Ухвала суду № 133091360, 05.01.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6305/25

Провадження № 2/740/370/26

УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Пулинець Ю. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», поданим представником адвокатом Усенком Михайлом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У листопаді 2025 року представник позивача подав до суду вказану позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідачки заборгованість за договором про споживчий кредит № 103774085 від 14.02.2023 у розмірі 53 941,50 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 05 січня 2026 року 12-00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача просив у позовній заяві розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідачки Кірюшин А. А. подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, а саме інформації про те, чи належав станом на 14.02.2023 ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ 40484607) рахунок № НОМЕР_1 , а також виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 14.02.2023. Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи міститься платіжне доручення № 59371017 про нібито перерахування 14.02.2023 первісним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок відповідачки кредитних коштів. Однак відповідачка заперечує факт передання їй грошових коштів від ТОВ «Мілоан» за вказаним платіжним дорученням, вважає платіжне доручення від 14.02.2023 № 59371017 - несправжнім та сфальшованим. Просив розглянути справу за відсутності сторони відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 6 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на вказане, з урахуванням предмета і підстав поданого позову, предмета доказування в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідачки про витребування доказів, у зв`язку з чим на підставі ст. 240 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 84, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) інформацію, чи належав станом на 14.02.2023 ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ 40484607) рахунок № НОМЕР_1 , а також виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 14.02.2023.

Судове засідання у справі відкласти на 13 лютого 2026 року 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подання доказів до 02 лютого 2026 року, які слід направити до вказаної дати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Роз`яснити уповноваженому представнику Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко