Ухвала суду № 13309069, 04.11.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-4479/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Супруна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О.І.,

за участю:

представника позивача Гольдінова Ю.Л.,

представника відповідача Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Міцно" про призначення судової економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Міцно" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 р. відкрито провадження, закінчено підготовку та призначено справу до судового розгляду.

У ході розгляду даної справи від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи вмотивоване необхідністю встановлення відповідності чинному законодавству правильності відображення в податковому обліку ПП "Міцно" валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток, правомірності (неправомірності) висновків Кременчуцької ОДПІ, викладених в акті документальної перевірки, так як для цього необхідні спеціальні знання в галузі економіки, бухгалтерського, податкового обліку. Проведення експертизи доручити судовому експерту Ліхтіній Лілії Раїсівні.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

У клопотанні представник позивача пропонує поставити на вирішення експертизи питання щодо того, чи підтверджуються первинною бухгалтерською документацією ПП "Міцно" висновки акту документальної перевірки Кременчуцької ОДПІ №4264/23-209/25166018 стосовно донарахування підприємству податку на прибуток у сумі 59 506,50 грн. та податку на додану вартість у сумі 96 453,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

З урахуванням того, що питання, які пропонується поставити на вирішення експерта, можуть бути самостійно оцінені судом шляхом дослідження відповідних письмових доказів, в яких відображено господарські операції підприємства, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.

З урахування наведеного та керуючись статтями 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Міцно" про призначення судової економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Міцно"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЄ.Б. Супрун