Постанова № 133089922, 08.09.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2278/2025

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/5482/25

П О С Т А Н О В А

08.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ЕПР1 №373383, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 26.06.2025р. близько 16:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault Scenik" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Безіменній в районі буд. №93 та в порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху України не надав перевагу у русі й допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Hyundai ix35" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка в цей час рухалась праворуч та виїжджала на перехрестя по пров. Лютневому. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив, що керував т/з "Renault Scenik", рухався по вул. Безіменній та перед перехрестям з провул. Лютневим зупинився. Оскільки оглядовість проїзної частини з правого боку перекривали кущі, то ОСОБА_1 потроху почав рухатись, виїжджаючи на перехрестя. Однак в цей час праворуч по провул. Лютневому рухався автомобіль "Hyundai ix35" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також виїхав на вказане перехрестя. ОСОБА_1 не встиг надати йому перевагу у русі, внаслідок чого автомобіль "Hyundai ix35" зачепився за автомобіль "Renault Scenik" та від удару продовжив самовільний рух з подальшим контактуванням із електроопорою. Після ДТП ОСОБА_1 одразу побіг до пошкодженого авто, щоб надати першу допомогу потерпілій та викликав поліцію.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 №373383 від 26.06.2025р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, механічними пошкодженнями автомобілів. Із відомостями вказаної схеми усі водії погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2025р. до протоколу, згідно яких вказав, що керуючи т/з "Renault Scenik" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Безіменній та виїжджаючи на перехрестя з провул. Лютневим не помітив автомобіль "Hyundai ix35" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався праворуч по провул. Лютневому, внаслідок чого не надав йому переваги у русі й допустив зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2025р., яка вказала, що керувала автомобілем "Hyundai ix35" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по провул. Лютневому. Виїжджала на перехрестя з вул. Безіменною, де їй не надав перевагу у русі й допустив зіткнення автомобіль "Renault Scenik" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в м. Миколаєві по вул. Безіменній та виїжджав на перехрестя з провул. Лютневим ліворуч від неї;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, проти обставин вчиненого правопорушенням не заперечував, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Окрім того, оскільки ОСОБА_1 згідно посвідчення серії НОМЕР_3 є учасником бойових дій, у зв`язку з чим на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.