Ухвала суду № 133089784, 05.01.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7881/25

Провадження № 1-кс/487/280/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42025152010000071 від 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки "Samsung A 36"; ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено та запаковано до сейф-пакету PSP200875 та ноутбуку марки «HP» серійний номер 5CD437D332, який поміщено та запаковано до сейф-пакету QYH0056767, які знаходилися у користуванні ОСОБА_11 та які було вилучено в ході проведення обшуку, для проведення огляду вказаних пристроїв.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тимчасовий доступ до вказаних речей має суттєве значення для кримінального провадження, необхідний з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

До судового засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №42025152010000071 від 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, щодо вимагання неправомірної вигоди мешканцями міста Миколаєва за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 09.10.2025, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який має зв`язки серед посадових осіб експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, переслідуючи умисну корисливу мету, організував злочинну схему, спрямовану на незаконне отримання громадянами призовного віку групи інвалідності шляхом впливу на вищевказаних посадових осіб, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави у розумінні примітки 1 до ст. 364 КК України.

Так, ОСОБА_12 підшукував осіб призивного віку, які мають бажання отримати групу інвалідності та в подальшому знятись з військового обліку та виїхати за кордон, надавав вказаним особам вказівки щодо порядку дій, які необхідно зробити та здійснював вплив на посадових осіб експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи з метою надання групи інвалідності громадянам призивного віку.

09.10.2025, приблизно о 12 год 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_12 , будучи обізнаним, що ОСОБА_13 , перебуває в розшуку ТЦК, за допомогою месенджера «Ватсап» зв?язався з останнім та запропонував допомогу щодо зняття з військового обліку.

09.10.2025 приблизно о 23 год 00 хв. ОСОБА_13 , за попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 в транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» моделі «E320CDI» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час спілкування ОСОБА_12 пояснив ОСОБА_13 , що може допомогти безперешкодно оформити групу інвалідності через посадових осіб МСЕК (експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи), шляхом проходження фіктивного обстеження, виготовлення фіктивної історії хвороби за 2023 рік, а також два лікарняних у поточному році. Після чого ОСОБА_13 отримає групу інвалідності яка має термін 1 рік. Крім того, на підтвердження своїх слів, ОСОБА_12 продемонстрував ОСОБА_13 медичні довідки, висновки МРТ, КТ, лазерні диски, виготовлені на іншу особу.

В подальшому, 12.10.2025 ОСОБА_12 , діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» моделі «E320CDI», при розмові з ОСОБА_13 висунув останньому вимогу передати йому неправомірну вигоду у сумі 8 200 доларів США, що складалася з двох частин: першої - 4 200 доларів США, та другої - 4 000 доларів США, за дії щодо здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадових осіб експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи за надання групи інвалідності, що в подальшому дає можливість знятись з військового обліку та виїхати за кордон, на яку ОСОБА_13 погодився.

18.10.2025 приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_13 діючи під контролем правоохоронних органів, заздалегідь домовившись про зустріч з метою передачі першої частини грошових коштів, зустрівся з ОСОБА_12 біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_12 наказав ОСОБА_13 сісти в його транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «E320CDI» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на що останній погодився.

Перебуваючи в транспортному засобі в ході спілкування ОСОБА_12 завірив ОСОБА_13 , про необхідність надання 4200 доларів США для початку процесу фіктивного лікування з метою оформлення групи інвалідності та зняття з військового обліку. Вказав, що після передачі коштів він поїде до начальниці МСЕК, оскільки вона буде вести його справу, та повідомив, що з передачею другої частини неправомірної вигоді не слід затягувати.

В подальшому, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 приїхали до будинку де мешкає ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 та перебували в транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» моделі «E320CDI» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Так, ОСОБА_14 , діючи під контролем правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_12 , передав останньому першу частину неправомірної вигоди у розмірі 4200 доларів США за вплив на посадових осіб експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи за надання групи інвалідності, що в подальшому дає можливість знятись з військового обліку та виїхати за кордон.

Безпосередньо після отримання зазначеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_12 було викрито та припинено співробітниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.10.2025 ОСОБА_12 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування про підозру у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України повідомлено ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «E320CDІ» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Galaxy A23 5G», модель «SM-A2360», IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із SIM-карткою з номером НОМЕР_6 , який поміщено до сейф-пакету №PSP1082136.

Під час огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_12 , виявлено листування з абонентом « ОСОБА_15 », у якому містилися дані про те, що лікар ОСОБА_11 надає допомогу у виготовленні медичних документів, необхідних для оформлення інвалідності.

24.12.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки "Samsung A 36"; ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено та запаковано до сейф-пакету PSP200875; Ноутбук марки «HP» серійний номер 5CD437D332, який поміщено та запаковано до сейф-пакету QYH0056767.

Постановою слідчого від 07.11.2025 мобільний телефон марки «Iphone 15 pro max» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з є-сім картою: НОМЕР_9 , який поміщено та запаковано до сейф-пакету №PSP1082688, було визнано речовим доказом.

В зв`язку з зазначеним, слідчий зазначає про виникнення необхідності в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону, оскільки в ньому може перебувати інформація, яка підтверджує злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_12 ..

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5, 7 статті 163 КПК України.

Отже, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що такий ступінь втручання щодо зазначеного вище, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки "Samsung A 36"; ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено та запаковано до сейф-пакету PSP200875 та ноутбуку марки «HP» серійний номер 5CD437D332, який поміщено та запаковано до сейф-пакету QYH0056767, з можливістю вилучення інформації, яка міститься на зазначеному пристрої.

Ухвала дійсна до 05.02.2026 (включно).

Роз`яснити посадовим особам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1