Ухвала суду № 133089775, 05.01.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/673/25

Провадження № 2-п/487/6/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , сформована в підсистемі «Електронний суд» 20.12.2025, про перегляд заочного рішення, в якій останній просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2025 року у справі № 487/673/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2025 року у справі № 487/673/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Через перебування судді у нарадчій кімнаті з 19.12.2025 до 30.12.2025, вказана заява передана судді Сухаревич З.М. 30.12.2025.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 Велика Палата Верховного Суду у контексті аналізу застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону про судовий збір дійшла висновку, що правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом про соцзахист ветеранів війни. У статті 22 цього закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Водночас, оскільки у справі № 9901/311/19 особа зверталась за захистом права, яке не випливало із статті 12 Закону про соцзахист ветеранів війни, тобто позов не зачіпав обсяг соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосувався соціального і правового захисту ветеранів війни, то Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ця особа не звільняється від сплати судового збору, попри її статус учасника бойових дій, на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону про судовий збір.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначила, що не бачить підстав для відступу від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17.

Заявник у даній справі звернувся з заявою про перегляд заочного рішення у справі про стягнення заборгованості за договором позики, тобто така справа не пов`язана з його соціальним захистом як учасника бойових дій з урахуванням положень статей 12 та 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зважаючи на викладене відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п.п.4) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою встановлюється у таких розмірах: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання заяви становить 605,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, оскільки позовна заява подана в електронному вигляді, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк на усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Керуючись ст.ст. ст. 260-261, 284, 285, 185, 353 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA808999980313121206000014480

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101; РНОКПП; Судовий збір, за заявою ОСОБА_1 , Заводський районний суд м. Миколаєва

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич