Єдиний державний реєстр судових рішень
справа №439/2122/25
провадження №2/439/186/26
УХВАЛА
05 січня 2026 року місто Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Войтюк Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,
в с т а н о в и в :
20 жовтня 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою судді від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 20листопада 2025 року.
12 листопада 2025 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він є військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 та у нього немає можливості прибути у засідання на зазначений час та дату.
20 листопада 2025 року ухвалою суду засідання по справі відкладено на 22 грудня 2025 року.
18 грудня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Своє клопотання мотивував тим, що він мобілізований для проходження військової служби за призовом під час мобілізації в складі Збройних Сил України, на особливий період, та з 21.05.2025 року по теперішній час проходить службу у в/ч НОМЕР_1 .
22 грудня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з клопотанням відповідача. Ухвалою суду засідання по справі відкладено на 05 січня 2026 року.
29 грудня 2025 року від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи, яке мотивоване тим, що відповідач безпосередньо не бере участі у виконанні бойових завдань або його залучено до заходів, пов`язаних із захистом територіальної цілісності України на передовій. Крім того, представник позивача покликається на те, що військова частина у якій проходить службу ОСОБА_1 дислокується в м. Рівне, що географічно розташовано на значній відстані від зони активних бойових дій.
31 грудня 2025 року від відповідача надійшло повторне клопотання про зупинення справи з доказами того, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 21.05.2025 по теперішній час.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зазначена норма права забезпечує дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які перебувають на військовій службі у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Отже, правила, визначені п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, за змістом п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Тобто, норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (ст. 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активу участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.
За таких умов розсуд суду є доволі обмеженим у тому, щоб не застосовувати таке обов`язкове зупинення провадження у судовій справі.
При цьому, під час застосування правил п. 2 ст. 251 ЦПК України судам потрібно виходити з такого:
- з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
- упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформації про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
- якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Приписи п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України не пов`язують можливість застосування цієї норми права з умовою перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - військовослужбовця у військовій частині, що залучена до ведення безпосередніх бойових дій. До того ж військовослужбовець упродовж особливого періоду може в будь-який момент бути відрядженим до військової частини, задіяної до таких дій (підпункт 4-1 пункту 251 розділу XIV Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008).
Отже, враховуючи, що з 24.02.2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану,що підтверджено довідкою Форми 5 від 11 грудня 2025 року, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Керуючись ст. 251, 253, 259,260 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, з долученням копій підтверджуючих документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 352-355 ЦПК України.
Суддя Т.Л. Войтюк
Судове рішення № 133088875, Бродівський районний суд Львівської області було прийнято 05.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 439/2122/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: