Ухвала суду № 133088669, 05.01.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18322/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Бегені В.В. розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Хандин Олега Васильовича про проведення судового засідання із розгляду цивільної справи за позовом товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в режимі відеоконференції власними технічними засобами (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії «Цент будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2025 у вказаній справі відкрито провадження та призначено дату розгляд.

24.12.2025 від представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Хандин Олега Васильовича про проведення судового засідання із розгляду цивільної справи за позовом товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в режимі відеоконференції власними технічними засобами (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ).

Як вказано у клопотанні, враховуючи те, що робоче місце представників Позивача знаходиться за адресою вул.Чернівецька, 15 м.Львів 79018, керуючись ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, просимо забезпечити проведення судового засідання даної справи в режимі відеоконференції власними технічними засобами (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ).

Дослідивши клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відео конференції, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до п.2 Рекомендації щодо роботи суддів в умовах воєнного стану Рада суддів України видала від 2 березня 2022 року: «При визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. Роз`яснити судам, що на рівні областей створені оперативні штаби, які координують діяльність системи правосуддя та правоохоронних органів у відповідному регіоні (на рівні військових адміністрацій в областях, голів апеляційних судів та ТУДСА). Рекомендувати при прийнятті рішень щодо умов роботи суду узгоджувати їх з такими штабами, виходячи з можливості забезпечення організаційних питань роботи суду та здійснення процесуальної діяльності. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ. Інформувати про такі рішення оперативні штаби, Верховний Суд, Раду суддів України, ДСА України».

Судом встановлено, що у заяві представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Хандин Олега Васильовича про проведення судового засідання із розгляду цивільної справи за позовом товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в режимі відеоконференції власними технічними засобами (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ), не вказано на поважні причини неможливості особистої участі та прибуття представника позивача для безпосередньої участі в судовому засіданні у залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Суд звертає увагу на те, що у заяві та в доданих до неї додатках не зазначено обставин, які є поважними та такими що роблять неможливим участь представника безпосередньо у залі суду (прибути в м. Ужгород) та доказів на їх підтвердження.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначає, що враховуючи те, що робоче місце представників Позивача знаходиться за адресою вул.Чернівецька, 15 м.Львів 79018, керуючись ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, та просить забезпечити проведення судового засідання даної справи в режимі відеоконференції власними технічними засобами (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ). Докази направлення цієї заяви Відповідачу додаються.

Суд вважає за необхідне вказати, що обставина територіальної віддаленості робочого місця/місця проживання представника позивача не є підставною для задоволення клопотання.

Таким чином, наведені заявником підстави, не можуть, вважатися винятковими причинами, тобто, такими, що унеможливлюють участь представника позивача у судовому засіданні в м. Ужгороді, у залі судових засідань.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Суд зазначає, що участь сторони в приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції це право кожного учасника справи, однак відмова в задоволенні відповідного клопотання не є обмеженням у доступі до правосуддя. Сторони не позбавлені можливості подавати докази по справі та заяви / клопотання, пояснення з приводу обставин справи шляхом подачі їх через електронний кабінет.

Суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Хандин Олега Васильовича про проведення судового засідання із розгляду цивільної справи за позовом товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в режимі відеоконференції власними технічними засобами (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ), та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353 ч.2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Хандин Олега Васильовича про проведення судового засідання із розгляду цивільної справи за позовом товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в режимі відеоконференції власними технічними засобами (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1),- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду О.В.Фазикош