Постанова № 13308787, 22.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 р.                                                             Справа № 2а-495/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" про стягнення економічних санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" в якій просить стягнути економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в розмірі 189414 грн. 42 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області проведено перевірку додержання державної дисципліни цін ТОВ "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів", в результаті якої встановлено порушення запровадженого порядку державного регулювання цін щодо їх зміни за рахунок підвищення оптово-відпускних цін без попереднього декларування на борошно пшеничне вищого, 1 та 2 гатунків протягом місяця більше ніж як на 1 відсоток в період з 01.09.2008р. по 03.02.2009р., чим порушено вимоги розпорядження голови Сумської обласної державної адміністрації від 08.11.2007р. №730 "Про декларування зміни цін" в порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007р. №1222 та винесено рішення №94 від 09.10.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною в копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а саме: 41300, м. Кролевець, вул. Андріївська, 10. Відповідач неодноразово отримував повістки про виклик до суду за вказаною адресою (а.с.17,37), проте відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), таким чином повістка вважається врученою належним чином.

Провадження у даній справі зупинялось до набрання законної сили рішенням по справі №2а-597/10/1870 (2а-7523/09/1870) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про скасування рішення №94 від 09 жовтня 2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, на підставі якого стягується сума фінансових санкцій по даній адміністративній справі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області задоволено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 року по справі №2а-597/10/1870 скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" про скасування рішення №94 від 09 жовтня 2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 189414,42 грн.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачем було проведено перевірку ТОВ "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів", в результаті якої встановлено порушення запровадженого порядку державного регулювання цін щодо їх зміни за рахунок підвищення оптово-відпускних цін без попереднього декларування на борошно пшеничне вищого, 1 та 2 гатунків протягом місяця більше ніж як на 1 відсоток в період з 01.09.2008р. по 03.02.2009р. про що складено акт перевірки від 02.10.2010р. №319 (а.с.5-7).

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" за вказане порушення позивачем було прийнято рішення №94 від 09.10.2009р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 189414,42 грн. (а.с.11).

При розгляді пов’язаної справи судом надана правова оцінка оспорюваному рішенню і підтверджена правомірність застосування Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області до відповідача 189414,42 грн. економічних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене та те, що на момент розгляду справи відповідачем не подано до суду доказів сплати суми заборгованості, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" про стягнення економічних санкцій – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" (41300, м. Кролевець, вул. Андріївська, 10, і.к. 34135221) в дохід Державного бюджету Кролевецького району (код класифікації доходів 21081100, р/р 31116106700191, банк ГУ ДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23635221, символ звітності банку 106) економічні санкції в розмірі 189414,42 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               С.М. Гелета

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 С.М. Гелета