Ухвала суду № 133087780, 05.01.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Черкаси справа № 925/1159/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Скиби Г.М. розглянув

клопотання Смілянської окружної прокуратури від 12.12.2025 №52/2-7310вих-25 (вх.суду №18943/25 від 19.12.2025) про повернення судового збору у справі

за позовною заявою Смілянської окружної прокуратури (вулиця Ю. Кондратюка, 25, місто Сміла, Черкаська область, 20700, ідентифікаційний код 02911119)

в інтересах держави в особі: Відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (вулиця Шевченка, 49, місто Канів, Черкаський район, Черкаська область, 19000, ідентифікаційний код 04591647);

Канівської міської ради Черкаської області (вулиця Захисників України, 3, місто Канів, Черкаський район, Черкаська область, 19000, ідентифікаційний код 33362991)

до фізичної особи-підприємця Кононенко Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

фізичної особи-підприємця Скляренко Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

фізичної особи-підприємця Ситник Галини Іванівни ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

та Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області (вулиця Шевченка, 11, місто Канів, Черкаський район, Черкаська область, 19000, ідентифікаційний код 21387003)

про визнання додаткової угоди недійсною та зобов`язання повернути нежитлове приміщення,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 Смілянська окружна прокуратура в інтересах держави в особі відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, Канівської міської ради Черкаської області звернулася із позовом до фізичної особи-підприємця Кононенко Тетяни Іванівни, фізичної особи-підприємця Скляренко Ірини Вікторівни, фізичної особи-підприємця Ситник Галини Іванівни та відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, у якому просить суд визнати недійсною додаткову угоду №10 від 30.11.2022 до договору оренди нерухомого майна №407/10 від 04.06.2010, який укладений між відділом комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради та фізичними особами-підприємцями Кононенко Тетяною Іванівною, Скляренко Іриною Вікторівною, Ситник Тетяною Іванівною. Зобов`язати фізичних осіб-підприємців Кононенко Тетяну Іванівну, Скляренко Ірину Вікторівну, Ситник Тетяну Іванівну повернути балансоутримувачу Відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: вулиця Успенська, 12, місто Канів Черкаська область, загальною площею 28,7 м2 шляхом підписання акта приймання-передачі. У позовній заяві прокурор також просить суд стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратура судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6056 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2025 (суддя Кучеренко О.І.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.10.2025.

Ухвалою суду від 07.11.2025 (суддя Кучеренко О.І.) провадження у справі у частині позовної вимоги про зобов`язання фізичних осіб-підприємців Кононенко Тетяну Іванівну, Скляренко Ірину Вікторівну, Ситник Тетяну Іванівну повернути балансоутримувачу Відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: вулиця Успенська, 12, місто Канів Черкаська область, загальною площею 28,7 м2 шляхом підписання акта приймання-передачі закрито та провадження у справі у частині позовної вимоги про визнання недійсною додаткової угоди №10, яка укладена 30.11.2022 між відділом комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради та фізичними особами-підприємцями Кононенко Тетяною Іванівною, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до договору оренди нерухомого майна №407/10 від 04.06.2010 залишено без розгляду.

19.12.2025 за вх.суду №18943/25 Смілянською окружною прокуратурою подано клопотання від 12.12.2025 №52/2-7310вих-25 (вх.суду №18943/25 від 19.12.2025) про повернення судового збору внаслідок закриття провадження у справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026, здійсненого у зв`язку із призначенням Кучеренко О.І. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, справу №925/773/25 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.32. Визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ;

ч.9 ст.32. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом;

ч.14 ст.32. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже, справа підлягає прийняттю до провадження суддею Г.М.Скибою в частині повернення судового збору заявнику.

Дослідивши клопотання Смілянської окружної прокуратури, матеріали справи і письмові докази та оцінивши їх у сукупності та за внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою суду від 07.11.2025 (суддя Кучеренко О.І.) питання повернення судового збору з Державного бюджету України вирішено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, Черкаською обласною прокуратурою за подання позовної заяви в Господарський суд Черкаської області було сплачено судовий збір у розмірі 6056,00 грн, згідно із платіжною інструкцією №2002 (внутрішній номер 448567111) від 19.09.2025.

Враховуючи, що провадження у даній справі частково підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність відповідного клопотання Смілянської окружної прокуратури від 12.12.2025 №52/2-7310вих-25 (вх.суду №18943/25 від 19.12.2025), суд повертає платнику Черкаській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 3028,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову згідно із платіжною інструкцією №2002 (внутрішній номер 448567111) від 19.09.2025 відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.32, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/1159/25 в частині повернення судового збору - до свого провадження.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (м.Черкаси, бул.Шевченка, 286, код ЄДРПОУ 02911119) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову згідно із платіжною інструкцією №2002 (внутрішній номер 448567111) від 19.09.2025 в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Платіжну інструкцію №2002 (внутрішній номер 448567111) від 19.09.2025 залишити в справі.

Ухвала суду набирає законної сили 05.01.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Г.М.Скиба