Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.01.2026 Справа № 908/3996/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи Запорізької обласної прокуратури 02909973) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:
позивач: Запорізька міська рада (проспект Соборний, 206, м. Запоріжжя,69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)
до відповідача: Акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «ВОЗНЕСЕНКА» (бул. Центральний, 26, м. Запоріжжя, 65005, ідентифікаційний код юридичної особи 13617802)
про стягнення 2 771 721,18 грн,
УСТАНОВИВ:
31.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах позивача Запорізької міської ради до відповідача Акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «ВОЗНЕСЕНКА» (скорочене найменування АТ «МЖК «ВОЗНЕСЕНКА») про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі, 3% річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання зобов`язання в сумі 2 771 721,18 грн, з яких: 2 152 847,93 грн безпідставно збережених коштів, 486 340,39 грн інфляційних нарахувань, 132 532, 86 грн 3% річних.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №908/3996/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.
Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).
З положень ч. 1, п. п. 1, п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У даному випадку заявлено вимогу майнового характеру стягнення коштів в розмірі 2 771 721,18 грн. Позовну заяву подано в електронній формі через систему «Електронний суд».
Отже: (2 771 721,18 грн * 1,5%) * 0,8 = 41 578,82*0,8 = 33 260,65 грн.
При дослідженні судом позовної заяви на відповідність вимогам статей 162 та 164 ГПК України судом встановлено, що позивачем не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Так, до матеріалів позовної заяви додано копію платіжної інструкції №3153 від 04.12.2025 про сплату судового збору до Господарського суд Запорізької області за поз. До АТ «Молодіжний житловий комплекс «ВОЗНЕСЕНКА» в розмірі 33260,65 грн.
Однак, згідно із даними програмного забезпечення комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та довідки начальника аналітично-статистичного відділу вказаний платіжний документ зареєстровано у картці справи №908/3993/25 вх.№4428/08-07/25 та автоматично встановлено ознаку «ВРАХОВАНО РАНІШЕ».
Таким чином доданий позивачем платіжний документ №3153 від 04.12.2025 не є належним доказом сплати судового збору у даній справі, оскільки цей документ подано та враховано в іншій справі №908/3993/25.
Так, згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, в ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну прокурора слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору в розмірі 33 260,65 грн.
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах позивача Запорізької міської ради до відповідача Акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «ВОЗНЕСЕНКА» про стягнення 2 771 721,18 грн залишити без руху.
2. Надати прокурору строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої надати належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі з доказами такої оплати в розмірі 33 260,65 грн.
3. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати іншим учасникам справи (листом з описом вкладення або із застосуванням ЄСІТС). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.
4. Роз`яснити прокурору, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
5. Направити ухвалу суду прокурору на офіційну електронну адресу в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.І. Педорич
Судове рішення № 133086734, Господарський суд Запорізької області було прийнято 05.01.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/3996/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: