Ухвала суду № 133084867, 02.01.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/4035/25

Провадження № 1-кс/526/457/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025170560000743 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

30 грудня 2025 року до Гадяцького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025170560000743 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вказуючи, що 28.12.2025 року до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що в с. Сенча Миргородського району Полтавської області, на автодорозі в напрямку с. Лучки, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що 28.12.2025 року водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі в межах с. Сенча, Миргородського району в напрямку с. Лучки, не врахував дорожню обстановку та складні погодні умови, унаслідок чого втратив постійний контроль над керуванням транспортним засобом, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з вантажним автомобілем МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Chevrolet Lacetti ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим був госпіталізований до Лохвицької міської лікарні .

29.12.2025 за вказаним фактом старшим слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025170560000743, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

28.12.2025 в ході огляду місця ДТП старшим слідчим виявлено та вилучено: 1) спеціалізований вантажний автокран марки МАЗ, модель КС-55727-F синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому залишились сліди контакту з іншим транспортним засобом; 2) легковий автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому вчинено дане кримінальне правопорушення.

Після вилучення спеціалізований вантажний автокран марки МАЗ, модель КС-55727-F синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з технічною неможливістю зберігати вантажні автомобілі на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - передано під розписку представнику АТ « Укргазвидобування » та після описаної дорожньо-транспортної пригоди зберігається за адресою: м. Полтава, вул. Ковалівська, 3 . Легковий автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщено на територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул.Гоголя, 19 .

Таким чином, за вказаних обставин до транспортних засобів, здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Спеціалізований вантажний автокран марки МАЗ, модель КС-55727-F синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить АТ « Укргазвидобування », юридична адреса: м.Київ, вул. Кудрявська, буд.26/28 , код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , генеральний директор ОСОБА_6 ; легковий автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , жителька: АДРЕСА_4 , (м.т.: НОМЕР_6 ).

Вказані транспортні засоби є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Дані ТЗ є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, а тому вони мать значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному провадженні.

Зважаючи на вище викладене, спеціалізований вантажний автокран марки МАЗ, модель КС-55727-F синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та легковий автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з завою про розгляд клопотання без її участі, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Представник власника транспортного засобу АТ « Укргазвидобування » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 29.12.2025 за № 12025170560000743, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.12.2025 у кримінальному провадженні № 12025170560000743 від 29.12.2025 речовими доказами визнано: спеціалізований вантажний автокран марки МАЗ, модель КС-55727-F синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та легковий автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідча суддя врахувала:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025170560000743 від 29.12.2025 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 29.12.2025 року транспортні засоби є предметом кримінального правопорушення і відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідча суддя дослідила зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшла обґрунтованого висновку про те, що накладення арешту на транспортні засоби є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 29.12.2025 року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав), не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідча суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначений у клопотанні транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, тому для проведення експертиз та запобіганню знищення чи пошкодження або настання інших наслідків, вважаю за необхідне накласти арешт на транспортні засоби, вилучені під час проведення огляду місця вчинення правопорушення, так як зазначений захід забезпечення кримінального провадження відповідає завданням кримінального судочинства.

Керуючись статтями 131, 170-173, 309, 286-372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025170560000743 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №12025170560000743 від 29.12.2025 арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця ДТП 28.12.2025, а саме на:

- спеціалізований вантажний автокран марки МАЗ, модель КС-55727-F синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить: АТ « Укргазвидобування », юридична адреса: м.Київ, вул. Кудрявська, буд.26/28 , код ЄРДПОУ 30019775 , генеральний директор ОСОБА_6

- легковий автомобіль марки «Chevrolet Lacetti», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення відновлювальних ремонтних робіт транспортних засобів).

Місцем зберігання спеціалізованого вантажного автокрану марки МАЗ, модель КС-55727-F синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з технічною неможливістю зберігати автокран на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - визначити АТ « Укргазвидобування », що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ковалівська, 3 , передавши даний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

Місцем зберігання легкового автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області , за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Лохвиця, вул.Гоголя, 19 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу - протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1