Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 368/395/25
2/368/522/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий - суддя Закаблук О.В.
При секретарі - Токовенко Н.О.
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суд, -
В С Т А Н О В И В :
20.03.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в прохальній частині якого позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:
1. Прийняти справу до розгляду.
2.Розглянути клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України.
3. Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
4. У разі неявки представника Позивача у судове засідання, просимо провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
5. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за кредитним договором № 136616 від 09.04.2024 у розмірі 8250,32 грн., яка складається з 4845,66 грн. заборгованості за тілом, 3004,66 грн. заборгованості за відсотками та комісії 400,00 грн.;
6. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. покласти на Відповідача.
20.03.2025 року автоматизованою системою документообігу Кагарлицького районного суду Київської області на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/395/25, провадження № 2/368/522/25.
28.03.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла довідка № 714/04 - 17, яка видана 27.03.2025 року Кагарлицькою міською радою Київської області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), - відповідач по даному цивільному провадженню, - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
21.04.2025 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 07.05.2025 року.
В підготовче судове засідання, яке відбулося 07.05.2025 року, представник позивача, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах справи міститься письмова заява клопотання представника позивача, в якій він просить суд слухати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.05.2025 року, відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, так як він проходить військову службу за контрактом в лавах ЗСУ, та подав до суду письмовий доказ, а саме:
- Довідку № 1672, яка видана 14.03.2025 року Військовою Частиною НОМЕР_2 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 , - дійсно, - з 14.08.2024 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом.
Відповідно, - постає питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Суд, вислухавши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи (в частині, що стосується процесуальної можливості для зупинення провадження у справі), - приходить до висновку щодо задоволення клопотання відповідача, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:
- Як вбачається з належних та допустимих доказів, - відповідач по даній справі, - ОСОБА_1 , - перебуває у складі Збройних Сил України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення до антитерористичної операції.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
Суд зазначає, що в даному випадку процесуальна дія в рамках даного цивільного провадження у виді зупинення провадження, - є обов`язком суду, а не його правом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 372/395/25, провадження № 2/368/522/25, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Закаблук
Судове рішення № 133084628, Кагарлицький районний суд Київської області було прийнято 07.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 368/395/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: