Ухвала суду № 133083702, 05.01.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4546/25

Провадження № 2-п/635/18/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Клімової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плугатирьова В.В. про перегляд заочного рішення від 07.08.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2025 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії за період з 01.10.2023 р. по 12.12.2023 р. в сумі 10410,72 грн. та абонентську плату за період з 01.05.2023 р. по 30.08.2024 р. в сумі 82,08 грн., а всього грн. 10492 грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представник відповідача адвокат Плугатирьов В.В. 22.12.2025 р. звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 07.08.2025 року, справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що повістки, ухвала про відкриття провадження та заочне рішення відповідачка не отримувала. Також зазначив, що відповідачка не споживала послугу, не укладала з позивачем договір, не подавала заявку приєднання та не вчиняла жодних дій щодо відкриття особового рахунку. У вимозі про сплату боргу позивач стверджує, що відповідачка є власницею майна, тому має утримувати своє майно та оплачувати теплову енергії. Вказане твердження є недостовірним, оскільки у позові мова йде про оренду приміщень. Щодо оренди приміщень позивачем надано акт приймання-передачі приміщення від 29.12.2023р. Однак, в акті не вказано період оренди приміщень. Відповідачка не є належним відповідачем, оскільки балансоутримувачем будинку є КП «ПІСОЧИНКОМУНСЕРВІС» та Пісочинська селищна рада. Відповідно позов було помилково пред`явлено до відповідачки. Матеріали справи не містять доказів направлення на адресу відповідачки рахунків на оплату вартості теплової енергії, а розрахунок нарахувань за послугу з постачання теплової енергії є недостовірним. Відповідачка не визнає обсягів нарахованої теплової енергії. Враховуючи викладене просив скасувати заочне рішення від 07.07.2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2025 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії за період з 01.10.2023 р. по 12.12.2023 р. в сумі 10410,72 грн. та абонентську плату за період з 01.05.2023 р. по 30.08.2024 р. в сумі 82,08 грн., а всього грн. 10492 грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст. 19 ЦПК, суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плугатирьова В.В. про перегляд заочного рішення від 07.08.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 07.08.2025 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії скасувати.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03.02.2026 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://hr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є остаточною.

Суддя О.М. Якішина