Ухвала суду № 133082797, 22.12.2025, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3387/25

Провадження № 2/0182/2652/2025

У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

секретаря Паламарчук П.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Піддубцев Віктор Іванович, до ОСОБА_2 , треті особи: Індустріальний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 року представник позивача Піддубцев В.І. звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із даним позовом про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів. До позову також долучено клопотання позивача про призначення судової генетично-молекулярної експертизи.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача Піддубцева В.І. в судове засідання надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, наполягає на заявленому клопотанні про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення на адресу його реєстрації судової повістки з рекомендованим повідомленням та копії ухвали про відкриття провадження, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду, як не вручений, за закінченням терміну зберігання. Крім того, судом на сайті Судової Влади України опубліковано оголошено про час та місце слухання даної справи.

Заінтересовані особи, кожен окремо, повідомлялись про розгляд справи, шляхом на правлення на їх юридичні адреси судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. 16.12.2025 року Дніпровський відділ ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області на електронну адресу суду надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин 3,4,5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, до обставин, які має довести позивачка у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення факту, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генетичним (біологічним) батьком дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Доведення цих обставин із боку позивача можливе на підставі доказів, перелічених у ст. 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експертизи.

Разом з тим, у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

З урахуванням викладено вище суд зазначає, що визначення генетичного (біологічного) батьківства відносно дитини належить до компетенції судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи, та вважає за необхідне призначити таку експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Представник позивача просить призначити проведення експертизи в Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі, оскільки позивачка разом з дітьми на теперішній час перебуває за межами України та проживає в Німеччині.

Суд погоджується з клопотанням представника позивача, та для повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає необхідним проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (79000, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

У зв`язку з тим, що об`єктами молекулярно-генетичної експертизи є біологічні зразки (букальний епітелій), а методи молекулярно-генетичного дослідження є руйнуючими, для проведення повного експертного дослідження та надання об`єктивного та обґрунтованого висновку експерта, на підставі статті 108 ЦПК України експерт має одержати на проведення дослідження відповідний дозвіл суду, який має бути оформлений ухвалою.

Відповідно до частин 3, 4 ст.108ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У відповідності до абзацу 7 п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі Інструкція), на експерта покладаються обов`язки забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначила експертизу (залучив (ла) експерта).

За п. 4.11. Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76,81,103,104,252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Піддубцев Віктор Іванович, до ОСОБА_2 , треті особи: Індустріальний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів .

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

3. Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити Львівського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (79000, м. Львів, вул. Збиральна, 24) .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження в ході судово-генетичної експертизи.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибути для проведення експертизи до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (79000, м. Львів, вул. Збиральна, 24) у визначений експертами час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

Роз`яснити учасникам судового процесу зміст ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Рунчева