Постанова № 133082579, 05.01.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

932/20289/25

3/932/4989/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня грудня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2025 року об 11.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до інших осіб та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб MERCEDES, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого на місці був відсутній, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. На адресу суду від її представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та її представника адвоката Присенко О.Г.

Приймаючи до уваги наведене, а також положення ч.2 ст.268 КУпАП щодо необов`язковості особистої присутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та її представника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Пункти 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху України покладають на учасників дорожнього руху обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пункту 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху водій у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ЕПР1 №530487 від 03.12.2025, в порушення вимог пункту 10.9 ПДР України ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA, під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності свого маневру та здійснила наїзд на припаркований автомобіль MERCEDES, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зафіксовані поліцейськими при складанні схеми місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доводиться протоколом серії ЕПР1 №530487 від 03.12.2025, схемою місця ДТП від 03.12.2025, а також її письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими і дають суду підстави для висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує положення статті 23, 33 КУпАП, характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, дані про її особу і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , як особи, на яку накладається адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 124, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті на наступний рахунок: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, протокол ЕПР1 №530487.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І. Клепка