Постанова № 133081949, 19.12.2025, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/3282/25

Провадження № 3/682/1097/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.12.2025 о 16 год. 15 хв. м. Славута, дорога Т-18-04 ОСОБА_1 , керуючи велосипедом виїхала на зустрічну смугу руху та зіткнулася з автомобілем Пежо 5008 д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання будучи належним чином повідомленою про час та місце розглядусправи ОСОБА_1 не прибула, що не є перешкодою у розгляді справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529845 від 02.12.2025, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП;

-рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 02.12.2025 за фактом ДТП за участі автомобіля марки Пежо 5008, д.н.з. НОМЕР_1 та велосипедисткою, внаслідок чого була завдана матеріальна шкода;

-схемою місця ДТП;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, у якому ОСОБА_2 зазначив, що на зустріч виїхала жінка в результаті чого відбулося зіткнення та був пошкоджений ТЗ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначено, що через свою неуважність здійснила виїзд на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення із автомобілем Пежо 5008, чим спричинила ТЗ механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких вказано, що на зустріч на велосипеді виїхала ОСОБА_1 , в результаті чого, відбулось зіткнення із лівою стороною автомобіля. Внаслідок ДТП, автомобіль отримав пошкодження;

-фототаблицями.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ст.ст. 307, 308 КУпАП, які передбачають, що в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 268, 283- 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на (р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.