Ухвала суду № 133081768, 05.01.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/4008/25

Провадження № 2/459/1299/2025

У Х В А Л А

судового засідання

05 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М.В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши клопотання представника відповідача Мандзиняк Галини Володимрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, з участю третьої особи: Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області про зняття арешту з майна

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

01.01.2026 представник відповідача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 12.01.2026 о 13:00 годв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ».

Ознайомившися із вказаним клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

П. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дане клопотання було скеровано представником відповідача 01.01.2026 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ознайомившись із поданим клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що воно не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки представником відповідача не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи.

А тому, враховуючи те, що представником відповідача не виконані вимоги ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, з участю третьої особи: Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович