Ухвала суду № 133081184, 23.12.2025, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/821/24

Провадження № 2-др/584/9/25

УХВАЛА

23.12.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участю секретаря Удод Н.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сопової Вікторії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 4 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ССК «Ярославна» про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати задоволено частково. Розірвано договір оренди землі, укладений 1 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ССК «Ярославна», щодо оренди земельної ділянки загальною площею 5,6776 га, кадастровий номер 5923883400:04:000:7727. Розірвано договір оренди землі, укладений 30 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ССК «Ярославна», щодо оренди земельної ділянки загальною площею 0,9388 га, кадастровий номер 5923883400:04:002:0239. Стягнуто з ССК «Ярославна» на користь ОСОБА_1 11444 грн. 01 коп., а саме: 5318 грн. 20 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за 2023 рік; 637 грн. 13 коп. інфляційних втрат; 170 грн. 48 коп. 3% річних; 5318 грн. 20 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за 2024 рік. Стягнуто з ССК «Ярославна» на користь ОСОБА_1 1559 грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

22 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сопової В.С, про поновлення строку на подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення, оскількине вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, а саме витрат на правничу допомогу.

У відповідності з ч.ч.1,4 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, оскільки представником позивача було пропущено строк на подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу з поважних причин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.127,270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Соповій Вікторії Сергіївні строк для подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 5 січня 2026 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я.І.Данік