Ухвала суду № 133080631, 02.01.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2416/25

УХВАЛА

іменем України

02.01.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції №4 (м. Липовець) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №6299292 від 07.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що адміністративний позов не у повній мірі відповідав вимогам ст.160, 161 КАС України, зокрема через несплату судового збору, у зв`язку із чим 18.12.2025 ухвалою суду його залишено без руху, копію ухвали суду спрямовано в адресу позивача, яка отримана 24.12.2025, в підтвердження чого до матеріалів справи додано відповідні докази.

29.12.2025 на виконання вимог ухвали суду до суду від 18.12.2025 позивач надав квитанцію ID №9032-7186-1943-7982 від 15.12.2025 про сплату судового збору за рішенням ЕНА №6299292.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Наведені положення кореспондуються із роз`ясненнями, що наведені у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах".

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Під час здійснення судом перевірки зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору за долученою до позовної заяви квитанцією, за відомостями комп`ютерної програми "Д-3" відсутня інформація про зарахування судового збору до державного бюджету за позовною заявою у справі №136/2416/25.

Ураховуючи наведене слід дійти висновку, що позовна заява не оплачена належним чином судовим збором.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги наявність платіжного документа доданого до позову, належним чином оформленої позовної заяви, з метою уникнення надмірного формалізму, суд вважає за необхідне встановити позивачеві додатковий строк для подання доказів на підтвердження сплати судового збору, який зарахований до державного бюджету за позовною заявою у справі №136/2416/25.

Керуючись ст. 121, 298 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для на усунення недоліків адміністративного позову за його позовом до Відділу поліції №4 (м. Липовець) Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА №6299292 від 07.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП,- встановлений ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18.12.2025, - на 2 (два) дні з дати отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява, підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН