Ухвала суду № 133080372, 02.01.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/50/2026

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12015210040000124 від 10.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ( в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001) на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12015210040000124 від 10.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ( в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001) на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Із клопотання вбачається, що в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області 10.05.2015 надійшло повідомлення від інженера мережі стільникового зв`язку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що із базової станції ТЕ 1104 розташованої на території Курянівської сільської ради було вчинено крадіжку акумуляторних батарей.

Виїздом слідчо оперативної групи встановлено, що невідома особа в ніч на 10 травня 2015 року шляхом проникнення вчинила крадіжку 14 акумуляторних батарей марки «ВВ FTB 100-12» із огородженої території базової станції зв`язку ТЕ 1104 оператора мобільного зв`язку «Life», що належить ТОВ «Астеліт». Вартість викраденого становить 28514,64 гривень.

За даним фактом 10 травня 2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015210040000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001).

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак, встановити особу, яка його вчинила, не представилось можливим.

Під час досудового розслідування, про обставини виявлення кримінального правопорушення допитано свідка ОСОБА_4 - інженера мережі стільникового зв`язку, який повідомив, що 10.05.2015 року близько 00 год. 40 хв. до нього зателефонував черговий ТОВ «Ентел» та повідомив про спрацювання сигналізації на станції ТЕ 1104 у с.Куряни.

Близько 11:30 год. 10.05.2015 ОСОБА_5 проведено обстеження станції ТЕ 1104, під час чого виявлено пошкодження огорожі станції та відсутність 14-ти акумуляторних батарей FTB 100-12 торгової марки ВВ.

Відповідно до довідки ТОВ «Астеліт» від 12.05.2015, балансова вартість викрадених з базової станції № ТЕ 1104 14-ти акумуляторних батарей ВВ Battery FTB 100-12, 100 ah, складає 28514, 64 гривень.

Згідно листа ТОВ «Лайфселл» №2285 від 04.01.2017, інтереси вказаного товариства у кримінальному провадженні представляє ОСОБА_6 , який упродовж строку досудового розслідування даного кримінального провадження, для надання показів як представник потерпілого до органу досудового розслідування не з`явився.

10.05.2015 проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки на території Курянівської сільської ради де розташована базова станція № ТЕ 1104. В ході огляду виявлено та вилучено поверхневий фрагмент сліду низу взуття, сліди ймовірно рукавиць, циліндровий механізм врізного замка дверцят металевої шафи, де зберігалися акумуляторні батареї.

12.05.2015 призначено судово-трасологічну експертизу механізму циліндрового замка дверцят металевої шафи, де зберігалися акумуляторні батареї, що був вилучений в ході огляду місця події 10.05.2015.

Згідно висновку експерта № 01-50/15 від 08.07.2015, будь-яких слідів дії сторонніх предметів на поверхні наданого циліндрового механізму замка, який було вилучено під час огляду по факту крадіжки із базової станції зв`язку ТЕ 1104 оператора мобільного зв`язку «Life», не виявлено. Встановити чи був відкритий наданий на експертизу циліндровий механізм замка за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного або підробленого ключа) не надається можливим.

Також 12.05.2015 призначено судово-трасологічні експертизи слідів ймовірно рукавиць та сліду низу взуття, виявлених в ході огляду місця події 10.05.2015.

Відповідно до висновку експерта № 01-47/15 від 03.07.2015, слід рукавиці розміром 95x35 мм, що був виявлений та вилучений в ході огляду по факту крадіжки із базової станції зв`язку ТЕ 1104 оператора мобільного зв`язку «Life», що знаходиться на території Курянівської сільської ради Бережанського району, придатний для ототожнення рукавиці за загальними ознаками (груповою належністю), якою залишений даний слід та питання щодо його придатності для ідентифікації конкретної рукавиці, можливе лише при проведенні порівняльного дослідження з об`єктом (об`єктами) відповідної групової належності. Слід розміром 95x35 мм, залишений рукавицею з округлими гумовими фрагментами.

Також відповідно до висновку експерта № 01-48/15 від 06.07.2015, слід низу взуття зафіксований у формі зображення, який був виявлений під час огляду по факту крадіжки із базової станції зв`язку ТЕ 1104 оператора мобільного зв`язку «Life», придатний для встановлення групової належності взуття, яке його залишило, але не придатний для ідентифікації конкретного взуття, яке його залишило. Встановити до якого типу відноситься взуття, слід якого було виявлено при огляді місця події, не надається можливим у зв`язку з відсутністю аналогічних зображень рельєфного малюнку підошви, експериментальних відбитків низу підошви в колекції НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області та в довідковій літературі.

Також, слідчими неодноразово надавалися оперативному підрозділу доручення порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вчинення даного злочину, особи причетної до його скоєння. Однак за результатами виконання таких доручень, встановити свідків, очевидців та особу причетну до вчинення даного злочину, не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001).

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України (чинної на момент вчинення кримінального правопорушення) вчинене невстановленими особами кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Згідно з вимогами статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що на день підписання цього клопотання десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001) закінчився, необхідно вирішити питання про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Станом на 29.12.2025 минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, пройшло більше десяти років, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 КК України передбачено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001).

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України (чинної на момент вчинення кримінального правопорушення) вчинене невстановленими особами кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Згідно з вимогами статті 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи, що на день підписання цього клопотання десятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001) закінчився, необхідно вирішити питання про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, з урахуванням положень ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, в якому унормовано його закриття в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за умов закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Станом на 29.12.2025 минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, пройшло більше десяти років, тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, необхідно клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12015210040000124 від 10.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 26, п.31 ч.1 ст. 284, ст. 288 КПК України, ст.ст. 5, 12, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12015210040000124 від 10.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001), у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1