Ухвала суду № 133080273, 12.12.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/9952/25

провадження 1-кс/462/2169/25

У Х В А Л А

12 грудня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025141390001231 від 11 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє 29.05.2024 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025141390001231 від 11 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 11.12.2025 року приблизно о 10:20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю стороннього нагляду зайшла в приміщення магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Кульпарківська, 172, де здійснює свою діяльність ТОВ «Мережа-Сервіс Львів», та взяла зі стелажа горілку марки «Фінляндія» 40? 0,5 л. в кількості 2 штуки вартістю 209 гривень 50 копійок без ПДВ кожна, загальною вартістю 419 гривень без ПДВ, помістила вказаний товар до свого пакету, який принесла з собою, пройшла повз касу, не оплативши за нього, та вийшла із магазину. В цей час директор магазину ОСОБА_7 побачив крадіжку вказаного товару на камерах відеоспостереження магазину «Близенько», про що повідомив продавця магазину ОСОБА_8 , яка в цей час знаходилася на касі та яка, в свою чергу, почала переслідувати ОСОБА_6 на вулиці та висунула останній вимогу зупинитися. Однак ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що була викрита у вчиненому та не бажаючи припинення вказаного правопорушення, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою його привласнення, почала втікати з викраденим товаром, чим вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та в подальшому була зупинена директором вказаного магазину ОСОБА_7 неподалік від входу в магазин. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяла

ТОВ «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на суму 419 гривень без ПДВ. Оскільки підозрювана вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, в умовах воєнного стану, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі витяг з ЄРДР від 11.12.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2025 року, рапорт від 11.12.2025 року, заяву від 11.12.2025 року, довідку про вартість товару, який викрадено, протокол огляду місця події від 11.12.2025 року, протокол затримання особи від 11.12.2025 року, протокол допиту підозрюваної від 11.12.2025 року, протокол допиту свідка від 11.12.2025 року, протокол допиту представника потерпілого від 11.12.2025 року, протокол огляду предметів від 11.12.2025 року, повідомлення про підозру від 12.12.2025 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12025141390001231 від 11.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

12 грудня 2025 року о 10 год 20 хв відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 11.12.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2025 року, рапортом від 11.12.2025 року, заявою від 11.12.2025 року, довідкою про вартість товару, який викрадено, протоколом огляду місця події від 11.12.2025 року, протоколом затримання особи від 11.12.2025 року, протоколом допиту підозрюваної від 11.12.2025 року, протоколом допиту свідка від 11.12.2025 року, протоколом допиту представника потерпілого від 11.12.2025 року, протоколом огляду предметів від 11.12.2025 року, повідомленням про підозру від 12.12.2025 року,.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, наведене є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Окрім того, ОСОБА_6 , раніше судима, востаннє 29.05.2024 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, звільнена у зв`язку із відбуттям покарання, однак на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила та повторно вчинила новий корисливий злочин. При цьому суд також враховує і те, що ОСОБА_6 постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01.12.2025 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а отже характеризується, як особа, яка не має стійких моральних цінностей.

Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваної під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваної, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто до 08.02.2026 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , не підпадає під дію ч. 4 ст. 183 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї законом обов`язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити останній заставу.

Із врахуванням ступеню небезпеки, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної, суд вважає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_6 слід визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваної та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_6 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні №12025141390001231 від 11 грудня 2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 лютого 2026 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з часу фактичного затримання 11.12.2025 року до 17.40 год.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 /шістдесяттисяч пятсот шістдесят/ гривень, яку підозрювана або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо підозрювана ОСОБА_6 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора та суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити підозрюваній та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1