Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 24.12.2025
Справа № 334/8815/25
Провадження № 2/334/4643/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Коломаренко К.А., за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання відмови в приватизації житла неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2025 року адвокат Мєдвєдєва Анжела Володимирівна в інтересах позивачів звернулась до суду з позовною заявою, в якій вони просить суд визнати неправомірною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 08.09.2025 про приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району прийняти пакет документів та провести дії по приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за відсутності ордера на житлове приміщення, на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 20.10.2025 року провадження у справі відкрито і для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання, витребувано від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради відомості щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 , визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.
14.11.2025 від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшли витребувані відомості.
24.12.2025 від представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивача адвоката Земцової В.О. (діє на підставі Ордеру серії АР №1284425 від 22.12.2025) надійшла заява, згідно якої просить закрити підготовче провадження та справу призначити до розгляду по суті, здійснювати підготовче провадження за відсутності позивачів та їх представника
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.
Згідно ч.3 п.п.1,2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1)неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Таким чином, суд вважає що відсутні законні підстави для відкладення підготовчого засідання, а тому суд вважає за необхідним підготовче засідання проводити у відсутність учасників справи, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.
В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання відмови в приватизації житла неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, та обґрунтовуватися доказами, доданими до позовної заяви, відповідачем поданий відзив на позовну заяву.
Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 71, 76, 79, 91196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання відмови в приватизації житла неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 грудня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.
У відкрите судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Коломаренко К. А.
Судове рішення № 133080201, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 24.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/8815/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: