Постанова № 13308001, 01.12.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р. Справа № 2-а-4367/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

За участю представників:

позивача - Радіонової Н.І.,

відповідача - Йорж Г.І., Явтушенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до Бериславського міського споживчого товариства про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Херсонській області (далі по тексту позивач, РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області) звернулось з адміністративним позовом до Бериславського міського споживчого товариства (далі по тексту - відповідач або Бериславське МСТ) про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та обґрунтував тим, що до відповідача рішенням №210518-2101-32 начальника РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області від 29 червня 2010 року було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., за реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії. Добровільно відповідач штраф не сплачує, тому позивач просив стягнути його в судовому порядку.

Представники відповідача з позовними вимогами не погоджувались, проти їх задоволення заперечували, з огляду на те, що вимоги позивача є незаконними. Пояснили, що посадові особи РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області не надали документів, що підтверджують право проведення перевірки, а також не здійснювали контрольну закупку, а тому не могли встановити факт реалізації алкогольних напоїв, а у фіскальних чеках, на які посилається позивач, не було вказано конкретного напою, а під назвою "виноводочний" здійснювалась реалізація пива.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР) регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області, як орган, яким видаються ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснює контроль за дотриманням субєктами підприємницької діяльності вимог чинного законодавства, які є обовязковими при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Таким чином, повноваження РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області на проведення відповідних контрольних заходів, встановлені законом.

На виконання наданих податковому органу повноважень 08 червня 2010 року посадовими особами позивача на підставі направлення на перевірку №110 від 07 червня 2010 року проведено перевірку магазину №25, розташованого за адресою: Бериславський район, смт. Козацьке, вул. Сільськогосподарська, 6, що належить Бериславському МСТ.

За результатами перевірки у присутності завідуючої магазином ОСОБА_4 та продавця ОСОБА_5, складено акт №109/32/01/1769613.

Під час проведення перевірки було встановлено, що відповідач здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

Суд не погоджується з твердженням відповідача про те, що під назвою "виноводочний" у фіскальних чеках відбувалась реалізація пива, з огляду на те, що доказів цього твердження відповідачем надано не було. В судовому засіданні було досліджено фіскальні чеки за різні періоди часу і встановлено, що в них дійсно не зазначається конкретна назва напою, а вказується "виноводочний", але ціни по даній категорії товару не відповідають цінам на пиво.

Згідно зі ст. 17 Закону №481/95ВР за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн. Тому начальником регіонального управління прийнято рішення №210518-2101-32 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій було вручено представнику відповідача під розпис, про що свідчить поштове повідомлення.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону №481/95-ВР, затвердженим постановою КМУ від 02 червня 2003 року №790 визначено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Оскільки до теперішнього часу рішення про застосування фінансової санкції субєктом господарської діяльності не виконано, в порядку та в строки встановлені законом не оскаржене, то сума штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. вважається узгодженою.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення шляхом стягнення з відповідача штрафних санкцій на користь держави у сумі 1700.00 грн.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області задовольнити.

Стягнути з Бериславського міського споживчого товариства (код ЄДРПОУ 01769613) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103704 ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31112106700039, МФО 852010) штраф у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 грудня 2010 р.

Суддя Василенко Г.Ю.

кат. 6.6.5