Постанова № 13307947, 22.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 р.                                                             Справа № 2а-9020/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до малого приватного підприємства «Аквілон» про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі - позивач, Шосткинська МДПІ Сумської області) звернулась до суду з адміністративним позовом до малого приватного підприємства «Аквілон» (далі –відповідач, МПП «Аквілон») про припинення юридичної особи. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач 08.04.1994 р. зареєстрований виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області як юридична особа та включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Протягом року відповідач не подає до органів державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової та іншої звітності. Тому Шосткинська МДПІ Сумської області просить суд припинити юридичну особу - МПП «Аквілон».

Відповідачу копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.11), заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Згідно статті 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам- правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2. ст. 38 зазначеного Закону однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до довідки позивача №13986/10/15-003 від 11.10.2010 р. МПП «Аквілон заборгованості по податках, зборах (обов’язкових платежах) не має та протягом року не подає до органів державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової та іншої звітності (а.с.7).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує вимогу п.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, та більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача щодо припинення юридичної особи - МПП «Аквілон - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Отже, вказані правові норми передбачають повноваження суду призначати комісію з припинення юридичної особи за умови можливості такого призначення. В іншому випадку ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" покладає зобов’язання з встановлення голови такої комісії на державного реєстратора.

Позивачем не було надано суду відомостей про осіб, яких він пропонує і погоджується призначити членами комісії з припинення юридичної особи – товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний сервісний центр».

За таких обставин суд дійшов висновку, що призначення в судовому рішенні комісії з припинення відповідача є неможливим. В цьому разі зобов'язання з встановлення голови комісії з припинення юридичної особи – МПП «Аквілон, покладається на державного реєстратора.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до малого приватного підприємства «Аквілон» про припинення юридичної особи – задовольнити.

Припинити юридичну особу мале приватне підприємство «Аквілон» (ід.н. 14000251), 08.04.1994 р. зареєстровану виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області.

Копію постанови після набрання її законної сили надіслати державному реєстратору Шосткинської міської ради Сумської області за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             В.М. Соколов