Єдиний державний реєстр судових рішень Справа 556/1893/25
Номер провадження 2-о/556/241/2025
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2025. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня свого народження по даний час постійно проживала в с. Мульчиці, Володимирецького (нині Вараського) району. Має статус особи, що постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС. Разом з тим, під час отримання певних пільг, передбачених цим статусом встановила, що їй не враховується проживання у с. Мульчиці, Володимирецького (нині Вараського) району в період з 26 серпня 1987 року по 15 вересня 1992 року. Про те що ОСОБА_1 , проживала у с. Мульчиці Володимирецького (нині Вараського) району в період з 26 серпня 1987 року по 15 вересня 1992 року підтверджується довідкою Вараської міської ради та можуть підтвердити свідки. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання. Також просила розглянути справу без її участі.
Ухвалою суду від 22.09.2025 року було відкрито провадження по даній справі.
Представник заінтересованої особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.
Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мульчиці, Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується копією її паспорта серії НОМЕР_1 .
З довідки №332 від 03.04.2025 року виданої старостою села Мульчиці Вараської міської ради Рівненської області вбачається, що ОСОБА_1 дійсно з 18.07.1970 року по 26.08.1987 року та з 15.09.1992 року по даний час, зареєстрована та проживає в с. Мульчиці, Вараського району Рівненської області, на території, що зазнала радіоактивного забруднення в результаті аварії на Чорнобильській АЕС, категорія 3, в зоні гарантованого (добровільного) відселення.
Також судом встановлено, що в період з 17.08.1992 року по 18.12.2007 року заявниця працювала вчителем математики і фізики в Мульчицькій загальноосвітній школі, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_2 .
В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказали, що підтверджують факт проживання заявниці ОСОБА_1 в с. Мульчиці, Володимирецького (нині Вараського) району, в спірний період.
Також матеріалами справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявниці в зоні гарантованого добровільного відселення.
Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 , хоча і не була зареєстрована у с. Мульчиці Володимирецького (нині Вараського) району в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті.
У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.
Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.
Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.
Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, трудової книжки та письмових пояснень - встановлено, що заявниця ОСОБА_1 постійно проживала без реєстрації в с.Мульчиці в період з 26 серпня 1987 року по 15 вересня 1992 року, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. .
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву, таким чином, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), постійно проживала без реєстрації в с. Мульчиці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в період з 26 серпня 1987 року по 15 вересня 1992 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляції - після перегляду рішення апеляційним судом.
Суддя: О.В. Іванків
Учасники процесу:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Вараська міська рада Вараського району Рівненської області, ЄДРПОУ 35056612, місце знаходження: 34400, м. Вараш, Майдан Незалежності 1, Рівненської області.
Судове рішення № 133077928, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 04.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 556/1893/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: