Ухвала суду № 1330778, 21.01.2008, Господарський суд Чернігівської області

21.01.08

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів 77-99-18

проспект Миру, 20

УХВАЛА

“21? січня 2008 р. Справа № 7/245/11

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ?Чернігівський завод будівельних матеріалів?

14000, м. Чернігів, Київське шосе, 3

Про стягнення 87231,87 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дов. № 15 від 12.11.2007 р.

Відповідач : Лазаренко А.М. -дов. № 5 від 10.01.2008 р.

В судовому засіданні 10.01.2007 р. оголошувалась перерва до 21.01.2008 р. до 10 год. 00 хв. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлено позов про стягнення 83429,22 грн. боргу по неоплаті вартості послуг, наданих згідно договору № 26 від 01.02.2007 р., 3802,65 грн. неустойки.

Позивачем також просить стягнути 5000 грн. витрат на послуги адвоката, що надавались згідно договору від 20.11.2007 р.

В судовому засіданні 10.01.2007 р. відповідач надав відзив на позов в якому позовні вимоги в частині стягнення 80429,22 грн. визнав, проти вимог по стягненню неустойки заперечив. Також відповідач в відзиві на позов заперечив проти стягнення 5000 грн. витрат на послуги адвоката, посилаючись на те, що дана сума занадто велика.

В судових засіданнях 20.12.2007 р. та 10.01.2008 р. представником відповідача надано докази оплати боргу в сумі 73000 грн.

В судовому засіданні 21.01.2008 р. представником відповідача надано докази оплати 10429,22 грн.

Провадження у справі в частині стягнення 83429,22 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Відповідачем оплачено 3000 грн. витрат на послуги адвоката, що підтверджується платіжним дорученням № 182 від 18.01.2008 р.

В судовому засіданні позивачем подано заяву з клопотанням про припинення провадження у справі в частині вимог про стягнення неустойки та 2000 грн. витратна послуги адвоката у зв?язку з відмовою позивача від вимог в цій частині.

Відмова прийнята судом. Клопотання про припинення провадження у справі задоволено судом.

В судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання, а представником відповідача письмове клопотання про покладення судових витрат в повному розмірі в частині державного мита та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.. 49, п. 11,4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження в частині стягнення 83429,22 грн. боргу за відсутністю предмету спору.

2. Припинити провадження в частині стягнення 3802,65 грн. неустойки за відмови позивача від позовних вимог в цій частині.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Чернігівський завод будівельних матеріалів?, м. Чернігів, Київське шосе, 3 (р. 2600701300030 в ЧФ ТОВ ?Укрпромбанк?, МФО 353661, код 32284441) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( р. НОМЕР_1 в ЧОД ВАТ ?Райффайзенбанк ?Аваль?, МФО 353348, код НОМЕР_2) 872,32 грн. державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ.

Суддя Н.О Скорик