Ухвала суду № 133077127, 02.01.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/21056/25

У Х В А Л А

02 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42020101070000195 від 15.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 42020101070000195 від 15.07.2020 на нерухоме майно, а саме: група приміщень № 1 - заклад громадського харчування, загальною площею 1590,00 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 14-Д в частині заборони його відчуження у будь-який спосіб та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі, але не виключно, вчинення з ним будь-яких правочинів, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, із забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів, накладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2025 у справі № 758/19764/25 у кримінальному провадженні № 42020101070000195 від 15.07.2020.

В обґрунтування клопотання зазначає, що він є іпотекодержателем арештованого майна і такий арешт порушує його право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні автор клопотання його підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування триває, потреба у накладенні арешту майна не відпала.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що відділом поліції в річковому порту Київ ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42020101070000195 від 15.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Автор клопотання є іпотекодержателем нерухомого майна група приміщень № 1 - заклад громадського харчування, загальною площею 1590,00 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 14-Д, яке належить на праві власності ТОВ «ФРЕЙМ ПРОДЖЕКТ».

З приводу права на звернення з даним клопотанням суд відзначає, що він як іпотекодержатель володіє забезпечувальним речовим правом щодо майна, а відтак в розумінні кримінального процесуального законодавства відноситься до осіб права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, зокрема, щодо майна яких вирішується питання про арешт (п.п. 16-1, 25 КПК України), оскільки арешт перешкоджає його праву звернути стягнення на предмет іпотеки.

З урахуванням приписів ст. ст. 28, 220, 303 КПК України щодо права таких учасників звертатися із клопотаннями та скаргами, а також положень ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, слідчий суддя виснує щодо наявності відповідного права в автора клопотання.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.03.2024 у справі №758/3093/24 на вказане майно накладався арешт.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2025 у справі №758/17335/25 арешт зазначеного майна скасовано з тих підстав, що нерухоме майно не має значення речового доказу і такий арешт порушує права ОСОБА_5 як іпотекодержателя, тобто особи якій належать речові права на арештоване майно.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2025 у справі №758/18336/25 накладено арешт на вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2025 у справі №758/19938/25 скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 21.11.2025, оскільки в обґрунтування нових обставин для арешту майна орган досудового розслідування покликається на проведення 13.11.2025 огляду нерухомого майна, яким встановлено, «що контури фактичного розміщення будівлі ймовірно частково виходять за межі земельної ділянки, яка надана в користування відповідному суб`єкту господарювання», однак відсутні фактичні дані щодо самовільного зайняття земельної ділянки/самовільного будівництва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2025 у справі №758/19764/25 накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «ФРЕЙМ ПРОДЖЕКТ» (код ЄДРПОУ 42186841), а саме: м. Київ, Дніпровська набережна (вулиця Дніпровська набережна), буд. 14-Д, в частині заборони його відчуження у будь-який спосіб та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі, але не виключно, вчинення з ним будь-яких правочинів, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, із забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, звернення стягнення на предмет іпотеки, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів.

В обґрунтування нових обставин для арешту майна орган досудового розслідування покликається на призначення 13.11.2025 земельно-технічної експертизи до проведення якої залучено експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

Також у судовому засіданні прокурором надано клопотання експерта від 08.12.2025 про обстеження об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів для складання висновку експерта, яке отримано прокуратурою 09.12.2025.

З даного приводу слідчий суддя відзначає, що наявність клопотання експерта у якому експерт просить орган досудового розслідування залучити сертифікованого інженера-геодезиста (землевпорядника) для встановлення конфігурації, площі земельної ділянки, фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів та в подальшому результати геодезичних вимірювань направити на дослідження експертної установи, свідчить про те, що вказані процесуальні дії на даний час не проведено.

При цьому, слід відмітити, що кримінальне провадження перебуває в провадженні органу досудового розслідування ще з липня 2020 року, а арешт був накладений в березні 2024 року.

Факт призначення земельно-технічної експертизи не спростовує висновків викладених в ухвалі, що на даний час відсутні будь-які фактичні дані, які можуть вказувати про самовільне використання земельної ділянки.

Таким чином, за відсутності фактичних даних щодо самовільного зайняття земельної ділянки/самовільного будівництва, збереження арешту на підставі ймовірнісних висновків не узгоджується з положення кримінального процесуального законодавства щодо неможливості здійснення доказування на підставі припущення.

Інших доказів на підтвердження вказаної обставини слідчому судді не надано.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що застосований арешт у вигляді заборони розпорядження майном жодним чином не сприяє меті арешту - забезпечення збереження речових доказів, адже його можливе відчуження не призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення нерухомого майна.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42020101070000195 від 15.07.2020 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2025 у справі № 758/19764/25, на нерухоме майно - група приміщень № 1 - заклад громадського харчування, загальною площею 1590,00 кв. м., за адресою: м.Київ, вул.Дніпровська набережна, буд. 14-Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1