Постанова № 13307529, 09.11.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2010 р. м.Чернівці Справа № 5/33

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Дутки В.В.

при секретарі судового засідання Пилип’як М.О.

Представники:

від позивача –Арич О.І., довіреність від 08.10.2010 р.

від відповідача –не з’явився

розглянувши матеріали справи за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області, м. Чернівці

до малого підприємства “Злагода-1”, м. Вижниця Чернівецької області

про стягнення економічних та фінансових (штрафних) санкцій в сумі 58035 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області звернулася з позовом до малого підприємства “Злагода-1” про стягнення економічних та фінансових (штрафних) санкцій у дохід державного бюджету у сумі 58035,99 грн. згідно рішення позивача №16 від 22.05.2006 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідач, при перевезенні пасажирів у приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні, завищив граничний тариф, встановлений облдержадміністрацією на рівні 0,10 грн. за 1 пас. км., шляхом нарахування зверх граничного тарифу ПДВ без сплати його до бюджету внаслідок чого, підприємством в період з 01.01.2006 р. по 30.04.2006 р. необґрунтовано отримано виручку в сумі 24303,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.02.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалами господарського суду Чернівецької області провадження у справі неодноразово зупинялося.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.06.2007 р. провадження у справі зупинено у зв’язку з поданням касаційної скарги у справі № 2/93, предметом спору в якій є визнання протиправним та скасування спірного рішення позивача від 22.05.2006р. № 16, на підставі якого заявлено адміністративний позов про стягнення економічних санкцій в сумі 58035 грн. 99 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2008 р. касаційну скаргу малого підприємства “Злагода-1” залишено без задоволення, а постанову господарського суду Чернівецької області від 29.08.2006 р. та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 р. –без змін.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.10.2010 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.10.2010 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.10.2010 р., у зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання, розгляд справи відкладено на 09.11.2010 р.

В судовому засіданні 09.11.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив таке.

15.05.2006 р. позивачем проведено перевірку відповідача щодо дотримання порядку формування та застосування тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та пасажирському внутрішньо обласному сполученні.

За результатами перевірки складено акт яким зафіксовано, що малим підприємством “Злагода-1”, в порушення п. 1.1. ОДА від 18.05.2005 р. №227-р, завищено граничний тариф, встановлений в розмірі 0,10 грн. за 1 пасажирокілометр при перевезенні пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та пасажирському внутрішньо обласному сполученні шляхом додаткового нарахування зверх граничного тарифу ПДВ. В акті вказується, що застосування малим підприємством “Злагода-1” тарифу і, відповідно, плати у завищеному розмірі привело до отримання підприємством в період з 01.01.2006 р. по 30.04.2006 р. необґрунтованої виручку в сумі 24303,00 грн.

22.05.2006 р., на підставі згаданого акту, позивачем прийнято рішення №16 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вилучено у відповідача у дохід державного бюджету 19363,33 грн. та стягнуто штраф у сумі 38672,00 грн.

Дане рішення, оскаржувалось відповідачем у судовому порядку.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 29.08.2006 р. у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування спірного рішення позивача від 22.05.2006р. № 16, на підставі якого заявлено адміністративний позов про стягнення економічних санкцій в сумі 58035 грн. 99 коп. відмовлено.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 р. та Вищого адміністративного суду України від 16.10.2008 р. постанову господарського суду Чернівецької області від 29.08.2006 р. залишено без змін.

На момент вирішення спору рішення державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області №16 від 22.05.2006 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін не виконано, а відтак воно є обов’язковим для виконання.

Відповідно до приписів ст. 13 Закону України “Про ціни і ціноутворення” державний контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Згідно з Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 контроль за додержанням державної дисципліни цін покладено на Державні інспекції з контролю за цінами.

У відповідності до статті 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. вказані суми стягуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд прийшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 71, 160-163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з активів малого підприємства “Злагода-1” (вул. Українська, 95, м.Вижниця Чернівецької області, код 31417635):

-          у дохід державного бюджету економічні та фінансові (штрафні) санкції у сумі 58035,99 грн.

-          у дохід державного бюджету 580,35 грн. судового збору (стягувач –ДПІ у Вижницькому районі).

3. З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.В. Дутка