Ухвала суду № 133074967, 02.01.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"02" січня 2026 р. №520/33959/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву про забезпечення позову у справі за позовом Господарського суду Луганської області (просп. Науки, буд. 5,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 02844564) до Харківської обласної військової адміністрації Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області (майдан Свободи, буд. 5, 7 під., 8 пов.,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 23912956), Виконавчого комітету Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61200, код ЄДРПОУ 04059243), Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 16,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ43927048) третя особа: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд.18/5,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ26255795) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Господарський суд Луганської області звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, де серед іншого надано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просять суд:

- Зупинити дію рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.10.2025 №503 «Про виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих унаслідок воєнної дії» до набрання рішенням суду законної сили у справі за позовом Господарського суду Луганської області до відповідачів: 1- Харківської обласної військової адміністрації Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Харківської області, 2- Виконавчого комітету Харківської міської ради, 3-Департаменту житлово- комунального господарства Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дії, скасування рішень комісії та виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії.

- Заборонити іншим особам вчиняти дії з демонтажу та ліквідації багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4, до набрання рішенням суду законної сили у справі за позовом Господарського суду Луганської області до відповідачів: 1-Харківської обласної військової адміністрації Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Харківської області, 2-Виконавчого комітету Харківської міської ради, 3-Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дії, скасування рішень комісії та виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, Господарський суд Луганської області є власником 9 службових квартир, які розташовані за адресою: місто Харків, вул. Велика Кільцева, буд. 4, а саме:

-квартира№ 33, номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (далі у Реєстрі) - 29605643,

-квартира АДРЕСА_1 , номер запису про право власності у Реєстрі 29605894,

-квартира АДРЕСА_2 , номер запису про право власності у Реєстрі 29606116,

-квартира АДРЕСА_3 , номер запису про право власності у Реєстрі 29606300,

-квартира АДРЕСА_4 , номер запису про право власності у Реєстрі 29602574,

-квартира АДРЕСА_5 , номер запису про право власності у Реєстрі 29603225,

-квартира АДРЕСА_6 , номер запису про право власності у Реєстрі 29603802,

-квартира №114, номер запису про право власності у Реєстрі 29604424,

-квартира №115, номер запису про право власності у Реєстрі 29604761.

Вказані квартири були придбані Господарським судом Луганської області за Договорами купівлі - продажу квартир за державні кошти від 21.12.2018 за реєстраційними номерами 1786 та 1788.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.02.2019 №66 житлова площа цих квартир була включена до числа службової.

У 2019 році Господарським судом Луганської області всі 9 пойменованих квартир були заселені працівниками суду, внутрішньо переміщеними особами, які у 2014 році через проведення на сході країни антитерористичної операції були переміщені з міста Луганська до міста Харкова.

18 серпня 2025 року внаслідок збройної агресії рф проти України та обстрілів Індустріального району міста Харкова, в результаті влучання шістьох БПЛА невстановленого типу в будинок за адресою вул. Велика Кільцева, 4, в якому придбані 9 службових квартир Господарського суду Луганської області, та в площу землі поблизу нього, сталася пожежа, частково пошкоджено вікна, віконні рами, зруйновано дах та стіни будинку, частково порушені перекриття.

19 серпня 2025 року Комісією Харківської міської ради з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації, яка діє на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.05.2022 №162, проведено обстеження ушкодженого будинку № 4 по вулиці Велика Кільцева у місті Харкові, складено Акт від 19.08.2025, затверджений 20.08.2025 за №1н-1033/1.

Головою цієї комісії АРМЕЙСЬКИМ О.С. (начальником відділу забезпечення діяльності комісій Управління забезпечення інформаційної діяльності та комунікацій Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради). За результатами обстеження комісією відповідно до пункту 81 Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2022 № 473, були зроблені висновки про те, що технічний стан незадовільний (потрібне технічне обстеження) наявні значні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, аварійний стан будівлі.

02.10.2025 на черговому засіданні Регіональної комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області Харківської обласної військової адміністрації прийнято рішення, оформлене протоколом чергового засідання регіональної комісії №11 про схвалення переліку аварійно небезпечних об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації. До цього Переліку включено багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, 4. Підставою для прийняття Регіональною комісією цього рішення став лист Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради від 24.09.2025 №8213/0/90-25 та доданий до нього звіт про результати проведення обстеження технічного стану об`єкта за адресою: місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4.(Про цей факт Господарський суд Луганської області дізнався з копії протоколу Регіональної комісії, надісланої позивачу за листом від 07.11.2025 №02-01-06/2940, який додається до позову). В подальшому на підставі протоколу чергового засідання Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області Харківської обласної військової адміністрації від 02.10.2025 №11 Виконавчим комітетом Харківської міської ради було прийнято рішення від 08.10.2025 №503 «Про виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих унаслідок воєнних дій», яким затверджений Перелік аварійно небезпечних об`єктів, які підлягають демонтажу, ліквідації, до якого внесений багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, 4. Зокрема, цим рішенням доручено Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради забезпечити організацію виконання робіт з демонтажу зазначеного будинку, як такого, що непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, має наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (зруйновані об`єкти), орієнтовний ступінь пошкоджень якого в цілому більше 81%.

За висновками експертної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Експерт» у Звіті з технічного обстеження стану багатоквартирного житлового будинку за адресою: вулиця Велика Кільцева,4, місто Харків від 03.09.2025 щодо можливості подальшої експлуатації вказаного будинку зазначено, що рекомендовано виконання робіт з відновлення шляхом капітального ремонту (ремонтів), об`єкта (частин об`єкта), реконструкції об`єкта, категорія пошкоджень об`єкта ІІ (« 3»), наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій (категорій відповідальності конструкцій А та Б), ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта, або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій, орієнтовний ступінь пошкоджень об`єкта в цілому 61,65%. Рекомендований термін виконання робіт 2025-2026 роки.

Через 16 днів від дати складання першого експертного Звіту Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛДЕНА» за замовленням вже іншого Департаменту з благоустрію, відбудови та реконструкцій Харківської міської ради (ЄДРПОУ 04058516) було проведено інструментальне обстеження технічного стану зазначеного вище та пошкодженого будинку, про що складений Звіт про результати проведення обстеження технічного стану об`єкта: «Аварійно-відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Кільцеве-2015» за адресою: місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4» від 19.09.2025, за висновками якого вже рекомендовано виконання невідкладних робіт щодо демонтажу (ліквідації) об`єкта, категорія пошкоджень об`єкта вже визначена як ІІІ (« 4»), об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта (зруйновані об`єкти), орієнтовний ступінь пошкоджень об`єкта в цілому більше 81%.

Так, заявник не погоджується з експертним висновком ТОВ «АЛДЕНА» та не погоджуючись з рішенням Регіональної комісії з питань техногенно- екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області Харківської обласної військової адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

За приписами частин четвертої шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 11.01.2022 у справі № 640/18852/21, від 28.07.2022 у справі № 640/31850/20 та від 16.08.2022 у справі № 640/35685/21.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що в результаті російського вторгнення в Україну та завдання ракетно-бомбових ударів по території міста Харкова, в результаті якого постраждав будинок, за адресою Велика Кільцева, 4.

Відтак, з огляду на вищенаведене, на переконання суду, невжиття заходів забезпечення позову у даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача у разі задоволення пред`явленого ним позову, зумовить необхідність докладати значні зусилля для поновлення цих прав у спірних правовідносинах або навіть може призвести до незворотніх наслідків.

Крім того, на переконання суду, шкода, якої можна запобігти у разі вжиття заходів забезпечення позову, превалює над наслідками вжиття таких заходів, а саме демонтаж, ліквідація багатоквартирного житлового будинку по вулиця Велика Кільцева, 4, в місті Харкові призведе до наслідків які зумовлять необхідність для докладання значних зусиль для поновлення прав у спірних правовідносинах.

В пункті 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 акцентується на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Господарського суду Луганської області про забезпечення позову, шляхом зупинення рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.10.2025 № 503 «Про виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих унаслідок воєнних дій» до набрання рішенням суду по цій справі законної сили.

Керуючись приписами ст. ст. 90, 150, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.10.2025 №503 «Про виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих унаслідок воєнної дії» до набрання рішенням суду законної сили у справі за позовом Господарського суду Луганської області до відповідачів: 1- Харківської обласної військової адміністрації Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Харківської області, 2- Виконавчого комітету Харківської міської ради, 3-Департаменту житлово- комунального господарства Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дії, скасування рішень комісії та виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії.

Заборонити іншим особам вчиняти дії з демонтажу та ліквідації багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4, до набрання рішенням суду законної сили у справі за позовом Господарського суду Луганської області до відповідачів: 1-Харківської обласної військової адміністрації Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Харківської області, 2-Виконавчого комітету Харківської міської ради, 3-Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дії, скасування рішень комісії та виконавчого комітету, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Сагайдак