Ухвала суду № 133074822, 15.12.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/11265/25

№ провадження 2/646/5465/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.

за участю секретаря судового засідання Петренко А. О.,

учасники цивільної справи, які приймали участь у судовому засіданні:

позивач ОСОБА_1 ,

представник Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради Батіг В. В.,

розглянувши у судовому засіданні у підготовчому провадженні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харковау порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває зазначена цивільна справа, розгляд здійснюється у порядку загального позовного провадження.

До канцелярії суду позивачем подано заяву про залучення до участі у справі у якості другого позивача ОСОБА_2 та у якості третьої особи на стороні відповідача Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» Харківської міської ради.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що судове рішення у справі вплине не лише на його права, як особи, якій належить право користування та розпорядження автомобілем марки RENAULT, модель LAGUNA, 2001 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , але і на права ОСОБА_2 , оскільки вона є власником вказаного транспортного засобу.

Окрім того, позивач зазначає, шо у відзиві на позовну заяву представником відповідача зроблено припущення про те, що падіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , балансоутримувачем якої є Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради на автомобіль RENAULT LAGUNA, могло статись внаслідок падіння на відповідний стовп електроопори дерева.

Оскільки відповідальною організацією за утримання дерев у дворі будинку 17-К по Мереф`янському шосе у місті Харків є Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, судове рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

У судовому засіданні 15 грудня 2025 року позивач підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості другого позивача ОСОБА_2 . Зазначив, що цивільне провадження здійснюється на засадах диспозитивності, позивача не може бути залучено до справи поза його волею.

Вирішення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» Харківської міської ради залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 48 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно із частиною першою статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як встановлено частиною другою статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до статті 50 Цивільного процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок залучення до участі у справі співвідповідача, заміни неналежного відповідача.

Отже, нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість процесуальної участі у справі кількох позивачів та відповідачів, при цьому участь у справі кількох позивачів можлива за умови пред`явлення позову спільно кількома позивачами, залучення до участі у справі інших позивачів не передбачено.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен виходити з характеру спірних правовідносин, визначеної ним норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, та з матеріально-правового інтересу у вирішенні справи. Суд має також вирішити питання про участь інших учасників процесу, які сприятимуть здійсненню правосуддя.

Якщо позов пред`явлений не всіма особами, яким належить таке право, суд не вправі залучати таких осіб до участі у справі як співпозивачів, оскільки, згідно з принципом диспозитивності, особа, якій належить право вимоги, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Зміст принципу диспозитивності, який закріплено у статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, полягає у тому, що звернення з позовом є правом особи, якій належить право вимоги, а не обов`язком.

Суд розглядає справу стосовно тих сторін і вимог, які заявлені в позові, та не наділений правом зобов`язувати інших учасників процесу до дій, спрямованих на захист порушених прав.

Системний аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що звернутися до суду із заявою про залучення до участі у справі співпозивача має право виключно сама особа, яка вважає себе співпозивачем. Ні суд за власною ініціативою, ні учасники цивільного процесу не можуть ініціювати залучення будь-якої особи як співпозивача, оскільки звернення до суду з позовом і пред`явлення позовних вимог до відповідача є правом особи, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Оскільки провадження у справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 , суд не убачає правових підстав для залучення до участі у справі у якості другого позивача ОСОБА_2 .

Стосовно вимоги позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради суд зазначає таке.

Згідно із частиною першою статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із частинами першою, четвертою та п`ятою статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як виснує Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року по справі № 908/119/22, інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Обов`язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом, що рішення може вплинути на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Окрім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 (провадження № 12-280гс18) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Судом встановлено, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, як відповідальної організації за утримання дерев у дворі будинку 17-К по шосе Мереф`янському у місті Харкові Харківської області.

Отже, ураховуючи характер спірних правовідносин, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, виконання основних завдань цивільного судочинства, суд уважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» Харківської міської ради.

Відповідно до частини другої статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене вище, суд уважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43 та 258 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 646/11265/25 у якості другого позивача ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 646/11265/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» Харківської міської ради задовольнити.

Залучити до участі у справі № 646/11265/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, ЄДРПОУ: 03362152, місцезнаходження: вулиця Клочківська, будинок 195-А, місто Харків Харківської області, 61145.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати Спеціалізованому комунальному підприємству «Харківзеленбуд» Харківської міської ради.

Встановити Спеціалізованому комунальному підприємству «Харківзеленбуд» Харківської міської радистрок для подання пояснень щодо позовної заяви в п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до 09 лютого 2026 року об 11:00 годині у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Іщенко