Рішення № 13307438, 21.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2010 Справа № 9/153-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нафта-Импэкс, ЛТД", м. Херсон

до Приватного підприємства "Прометей", смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області

про стягнення 6784,74 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Нафта-Импэкс, ЛТД" (позивач) 15.11.2010р. звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного підприємства "Прометей" (відповідач) заборгованість у розмірі 6784,74 грн., з якої: 6072,14 грн. - сума основного боргу, 178,18 грн. - 3% річних, 540,42 грн. - інфляційні збитки. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на документальний доказ - накладну № 174/10 від 15.10.2009р., положення ст. ст. 173, 174, 175 ГК України, ст. ст. 207, 530, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 54-57 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.11.2010р. по справі № 9/153-10 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог задоволено та визначено ціну позову в сумі 6072,14 грн.

Представник позивача у судове засіданні 21.12.2010р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судові засідання 30.11.2010р. та 21.12.2010р. не прибув, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судових засідань по справі (а.с. 20, 30).

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з підстав передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України, які виразились в тому що накладною №174/10 від 15.10.2009р. ТОВ Фірма "Нафта-Импэкс, ЛТД" (позивач) відпустив, а ПП "Прометей" (відповідач) в особі директора Стецька Богдана Володимировича, який діє на підставі довіреності № 051 від 01.10.2009р. одержав дизельне паливо загальним об'ємом 708 літрів, масло 2,5 літри та бензин «А-92», загальним об'ємом 486 літрів на загальну суму 7601,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, продаж позивачем паливно-мастильних матеріалів відповідачу за накладною №174/10 від 15.10.2009р., за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Позивач належним чином виконав обов'язок перед відповідачем, а саме, в повному розмірі передав останньому товар, що підтверджується накладною № 174/10 від 15.10.2009р.

Відповідач в свою чергу, за отриманий товар розрахувався лише частково - у розмірі 1529,76 грн.

29.10.2010р. позивачем на адресу відповідача в порядку ст. 530 ЦК України була направлена вимога про сплату суми боргу в розмірі 6072,14 грн., яку відповідач залишив без відповіді та реагування.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 04.12.2009р., відповідач підтвердив, що станом на 01.12.2009р. його заборгованість перед позивачем складає 6072,14 грн.

Станом на час звернення позивача з позовною заявою до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за основним боргом становить 6072,14 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 6072,14 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 6072,14 грн., є доведеними і обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 178,18 грн. та інфляційні збитків у розмірі 540,42 грн., то ухвалою суду від 30.11.2010р. по справі № 9/153-10 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог судом задоволено та визначено ціну позову в сумі 6072,14 грн., яка є сумою основного боргу.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено повне рішення.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 205, 509, 525, 526, 530, 655 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю в сумі 6072,14 грн.

2. Стягнути з приватного підприємства "Прометей" (75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Лесі Українки, 22, код ЄДРПОУ 32472094) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Нафта-Импэкс, ЛТД" (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 131-А, р/р 26000700100063 в ХФ ВАТ КБ “Хрещатик” МФО 342207, код ЄДРПОУ 22757927) суму основного боргу у розмірі 6072,14 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

4. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста