Ухвала суду № 13307423, 21.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"21" грудня 2010 р. Справа № 15/206-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Козацьке Бериславського району

до: Бериславської районної державної адміністрації, м. Берислав

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн і Ко", Херсонська область, Каховський район, м.Каховка

про визнання права власності та стягнення коштів

за участю:

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - ФОП, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МО № НОМЕР_1 виданий 07.05.1999р. Новокаховським МВ УМВСУ в Херсонській області, ОСОБА_2 - представник, довіреність від 15.11.2010р.

від відповідача - Вічна І.М. - представник, довіреність від 15.11.2010р.

від 3-ої особи: Вічна І.М. - представник, довіреність в матеріалах справи

Судове засідання проводилось з перервою від 16.12.10р. до 21.12.10р. на підставі ст.77 ГПК України.

Фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 заявлено позов про визнання за ним права власності на рибу, що знаходиться в ставках № 1-5, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 13.01.2003р. укладеного між ПП ОСОБА_1 і Бериславською районною державною адміністрацією та стягнення з Бериславської РДА вартості риби, що знаходиться в ставках 1-5 "Шилова балка", які відповідно до договору оренди земельної ділянки від 13.01.2003р. знаходились в оренді ПП ОСОБА_1 і, які були ним зариблені, а також стягнути вартість виконаних робіт по ремонту дамб на ставках.

При зверненні з позовом позивач заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи та судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості риби у спірних ставках, яка є його власністю та для визначення вартості будівельних робіт, виконаних ПП ОСОБА_1 по ремонту дамб, що виконані позивачем.

Позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, у якій він просить винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди водного об'єкту (загальною площею 139,5га), що знаходяться на території Веселівської та Отрадокам'янської сільських рад Бериславського району, що укладений між Бериславською райдержадміністрацією та ТОВ "Сатурн і Ко" від 03.06.10р. та залучити ТОВ "Сатурн і Ко" до участі у справі в якості відповідача.

Позивачем також додатково подана заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Бериславській райдержадміністрації та іншим підприємствам, у тому числі ТОВ "Сатурн і Ко", вчиняти будь які дії, що пов'язані з виловом риби із ставків "Шилова балка".

Відповідач проти проведення судових експертиз не заперечує, а проти збільшення позовних вимог заперечує на тій підставі, що ТОВ "Сатурн і Ко" залучений до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог за заявою позивача, отже не є відповідачем у справі та до нього, відповідно, не можуть бути заявлені позовні вимоги. Щодо вжиття заходів забезпечення позову, то він вважає, що такі заходи можуть бути вжиті лише до закінчення проведення судової експертизи у цій частині.

Представник третьої особи погоджується з твердженнями відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Заяву позивача про збільшення позовних вимог господарський суд відхиляє у зв'язку з тим, що відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Таким чином, позовні вимоги можуть бути збільшені лише до відповідача, який є учасником судового процесу у якості відповідача та, якщо це стосується безпосередньо предмету позову. ТОВ "Сатурн і Ко" залучений до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача і відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмету позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. Оскільки треті особи не користуються правами сторони по відношенню до предмету спору, а відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, то у господарського суду відсутні підстави змінювати процесуальне становище третьої особи лише для того, щоб задовольнити клопотання позивача. До того ж, таке збільшення позовних вимог не стосується предмету основних вимог і фактично є збільшенням позовних вимог зі зміною предмету позову, що не передбачено ст.22 ГПК України та те, що господарський суд роз'яснив позивачу у першому судовому засіданні при роз'ясненні сторонам прав та обов'язків сторін по справі.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Бериславській райдержадміністрації та іншим підприємствам, у тому числі ТОВ "Сатурн і Ко" вчиняти будь які дії, що пов'язані з виловом риби із ставків "Шилова балка", то господарський суд її задовольняє, оскільки вилов риби може вплинути на результати експертизи та відповідно вплинути на права та інтереси позивача.

Господарський суд розглядає клопотання позивача про проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідач, не заперечуючи проти проведення судової експертизи, заявив клопотання про застосування ч.4 ст.7 Закону України "Про судову експертизу", відповідно до якої для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими органами можуть залучатись крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань та запропонував доручити здійснення визначення вартості риби у спірних ставках та яка є власністю позивача, доручити Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України м.Київ.

Позивач також запропонував здійснити такі висновки не експертній установі, а спеціалістам Херсонського Державного аграрного університету кафедри рибного господарства та екології.

В процесі дослідження та обговорення запропонованих сторонами установ, господарський суд дійшов висновку про доцільність доручення вивчення та здійснення висновків Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України, м.Київ.

Щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи, то господарський суд вважає за необхідне її проведення доручити судовому експерту Ларченко Галині Іванівні, м.Херсон.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 41, 66, 67, 79 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Заяву ФОП ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди водного об'єкту (загальною площею 139,5га), що знаходяться на території Веселівської та Отрадокам'янської сільських рад Бериславського району, що укладений між Бериславською райдержадміністрацією та ТОВ "Сатурн і Ко" від 03.06.10р. та залучення ТОВ "Сатурн і Ко" до участі у справі в якості відповідача, відхилити.

2.Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

3.Заборонити Бериславській райдержадміністрації, м.Берислав, код ЄДРПОУ 04401270 та іншим підприємствам, у тому числі ТОВ "Сатурн і Ко" м.Каховка, код ЄДРПОУ 32179466, вчиняти будь-які дії, що пов'язані з виловом риби із ставків "Шилова балка" до вступу рішення суду у законну силу.

4.Провадження у справі зупинити.

5.Призначити судову товарознавчу експертизу, з метою встановлення кількості та вартості риби, що знаходиться в ставках 1-5 "Шилова балка", які відповідно до договору оренди земельної ділянки від 13.01.2003р. по 14.04.2010р. знаходились в оренди ПП ОСОБА_1 і які були ним зариблені, проведення якої доручити Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України м.Київ., вул.Обухівська,135.

На вирішення спеціалістів поставити наступні питання:

- Визначити видовий та віковий склад водних живих ресурсів у ставках "Шилова балка", розташованих на території Веселівської та Отрадокам'янської сільрад, що були об'єктом оренди по договору оренди земельної ділянки від 13.01.03р.;

- Визначити видовий склад та обсяги зариблення ФОП ОСОБА_1 ставків "Шилова балка" протягом з січня 2003 по квітень 2010 року.;

- Визначити ефективність самовідтворення водних живих ресурсів, випущених ФОП ОСОБА_1 у ставки "Шилова балка";

- Визначити обсяги вилову та природних втрат водних живих ресурсів у ставках "Шилова балка" протягом з січня 2003 по квітень 2010 року;

- Визначити кількість та вартість риби, яка є у ставках на момент проведення фахівцями обстеження.

6.Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Ларченко Галині Іванівні, АДРЕСА_1.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Визначити технічний стан гідротехнічних споруд на ставках "Шилова балка", розташованих на території Веселівської та Отрадокам'янської сільрад; - Визначити чи відповідає стан гідротехнічних споруд технічним нормам та чи не перебувають вони в аварійному стані;

- Визначити чи проводились будівельні та ремонтні роботи у період з 13.01.03р. по квітень 2010 року для укріплення залізобетонних конструкцій та двох «монаха», що знаходяться в дамбі ставка № 1;

- Визначити чи проводились будівельні роботи для відновлення роботи дамби на ставку № 2;

- Визначити які будівельні роботи було виконано для ліквідації прорану в дамбі ставка № З;

- Визначити які будівельні роботи було виконано на дамбі ставка №4;

- Визначити які будівельні роботи було виконано на дамбі ставка №5;

- Визначити чи забезпечує технічний стан гідротехнічних споруд на ставках "Шилова балка", розташованих на території Веселівської та Отрадокам'янської сільрад, режим водорегулювання у ставках, ізольованість від відкритих водойм;

- Визначити вартість виконаних будівельних робіт на дамбах ставків № 1, 2, 3, 4, 5 за цінами 2003 року і яку вартість буде складати виконання зазначених робіт в цінах 2010 року.

7. Оплату вартості проведення експертиз покласти на позивача.

8. Спершу для проведення експертизи справу направити до Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України, м.Київ., вул.Обухівська, 135.

Суддя З.В. Клепай