Ухвала суду № 133074161, 26.12.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4516/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 43995486; адреса: вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/4516/21 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі- 299124,78 грн на користь місцевого бюджету.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 299124,78 грн.

Рішення суду набрало законної сили 20 квітня 2024 року.

24 жовтня 2024 року представник позивача звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі № 340/4516/21 за нововиявленими обставинами.

20 жовтня 2025 року від позивача до суду надійшла заява представника відповідача про залишення заяви від 24 жовтня 2024 року без розгляду.

Вирішуючи подану заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає таке.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за клопотанням заявника.

Разом з цим, відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про можливість застосування у цьому випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок залишення без розгляду позовних заяв.

Згідно з частиною 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити та залишити без розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 7, 240, 243, 248, 256, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви від 24 жовтня 20254 року - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву від 24.10.2024 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окрцжного адміністративного суду у справі № 340/4516/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апелційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК