Ухвала суду № 133073856, 02.01.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження судового розгляду

02 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/304/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт до Головного управління ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, Новий, мікрорайон, вул. Східна (Пн), буд. 4, офіс 3, код ЄДРПОУ 44107494) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), яким просить суд: 1. Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00044620902 від 28.12.2022 року, податкове повідомлення-рішення №00044630902 від 28.12.2022 року, податкове повідомлення-рішення №00044640902 від 28.12.2022 року видане Головним управлінням ДПС Закарпатської області; 2. Судові витрати стягнути з Відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 27 серпня 2024 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року, залишеною без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 січня 2025 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року скасовано, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеного складу суду Закарпатського окружного адміністративного суду, справу передано на розгляд судді Маєцькій Н.Д.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року, а матеріали справи № 260/304/24 направлені для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеного складу суду Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2025 року, справу передано на розгляд судді Маєцькій Н.Д.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року прийнято до провадження дану адміністративну справу за правилами загального позовного провадження (суддя Маєцька Н.Д.).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025року відведено суддю Маєцьку Н.Д. від розгляду адміністративної справи №260/304/24. Адміністративну справу № 260/304/24 передано до відділу документообігу та забезпечення судового процесу Закарпатського окружного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями суду.

07 листопада 2025 року внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду.

Позовну заяву у відповідності до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року після відкриття провадження у справі залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України.

01 січня 2026 року через систему "Електоронний суд" представник позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду, відповідно до якої зазначив, що позивач не отримував оскаржуваних рішень, що унеможливлювало подання позову раніше. Зазначив, що повідомлення про вручення, на яке посилається відповідач, не містить доказів вручення - тобто не містить відповідного підпису посадової особи ТОВ Д-Трансгейт про вручення поштового відправлення. На вказаному повідомленні про врученні містися лише підпис працівника поштового зв`язку. Разом з тим, зазначив, що фактична перевірка проводилася саме за фактичним та юридичним місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт є: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Східна, буд. 4 в, офіс 3. Запис в акті перевірки про те, що перевірка проводилась за с. Великі Лази, вул. Східна, буд. 5 не відповідає дійсності.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення: № 00044620902 від 28 грудня 2022 року; №00044630902 від 28 грудня 2022 року; податкове повідомлення-рішення №00044640902 від 28 грудня 2022 року (Т. 1 а.с.а.с. 42-44).

При цьому, примірник оскаржуваних податкових повідомлень рішень надіслано із супровідним листом ГУ ДПС у Закарпатській області від 16 січня 2023 року на адресу ТОВ Д-Трансгейт рекомендованим листом № 8800601659889 з повідомленням про вручення (Т. 1 а.с. 68).

При цьому, на вказаному повідомленні про врученні містися лише підпис працівника поштового зв`язку, а відтак таке не є належним доказом вручення саме представнику чи іншій посадовій особі ТОВ Д-Трансгейт оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Отже, на даний час не можна прийти до висновку щодо пропущення позивачем строку звернення до суду.

Інших доказів, які б свідчили про зворотнє, суду не надано.

Відповідно до статті 171 частини 14 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт до Головного управління ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 260, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Д-Трансгейт до Головного управління ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Підготовче засідання провести 19 січня 2026 року об 09:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко