Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 січня 2026 року Справа 160/37428/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України Центр оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
31.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України Центр оцінювання функціонального стану особи, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №ЦО-13582 від 28.04.2025 року.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві зазначено відповідача - Науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України Центр оцінювання функціонального стану особи (код ЄДРПОУ 03191673).В свою чергу, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 03191673 обліковується Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».
Крім цього позивачем в позовній заяві зазначено наступну адресу позивача: 17100, м. Носівка, вул. Б. Хмельницького, 2.
Суд звертає увагу, що позивачем не зазначено повну адресу позивача, а саме: не зазначено область, в якій позивач проживає.
Також позивачем не надано копії паспорта з відомостями про адресу місця проживання позивача.
Також позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.
Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідності вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: вірно зазначити назву відповідача, які відповідатимуть коду ЄДРПОУ 03191673 Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»; зазначити повну адресу місця проживання позивача; зазначити відомості про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.
Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як встановлено судом, позивач оскаржує рішення від 28.04.2025 року, в свою чергу позивач направив дану позовну заяву до суду 23.12.2025 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до адміністративного суду.
Однак позивач по тексту позову зазначає, що він про оскаржуване рішення дізнався випадково 03.10.2025 року.
Проте позивач не надає до суду жодного доказу про обізнаність про оскаржуване рішення 03.10.2025 року, а також не зазначає яким чином він дізнався про оскаржуване рішення 03.10.2025 року.
В свою чергу позивачем також не було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Суд зазначає, що згідно ч.6. ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд повідомляє, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.
Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або докази обізнаності про оскаржуване рішення 03.10.2025 року.
Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову фізичною особою немайнового характеру - 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 року становить 3 028,00 грн., тобто судовий збір складає 1 211,20 грн.
Як встановлено судом, позивачем в позовній заяві заявлено 1 основну вимогу немайнового характеру.
Таким чином судовий збір за подання даної позовної заяви становить 1 211,20 грн.
В свою чергу позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 168,00 грн.
Отже позивачу необхідно надати до суду документ про доплату судового збору в розмірі 43,20 грн.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення назви відповідача, яка відповідатиме коду ЄДРПОУ 03191673 Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»; в частині зазначення повної адреси місця проживання позивача; в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету (для суду та для сторін, що будуть брати у участь у справі);
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або докази обізнаності про оскаржуване рішення 03.10.2025 року;
- документ про доплату судового збору у розмірі 43,20 грн.
Керуючись ст.122, 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України Центр оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення назви відповідача, яка відповідатиме коду ЄДРПОУ 03191673 Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»; в частині зазначення повної адреси місця проживання позивача; в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету (для суду та для сторін, що будуть брати у участь у справі);
- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або докази обізнаності про оскаржуване рішення 03.10.2025 року;
- документ про доплату судового збору у розмірі 43,20 грн.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський
Судове рішення № 133073753, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/37428/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: