Рішення № 133073637, 02.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 рокуСправа №160/34286/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ремез К.І.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Рівненській області про відмову ОСОБА_2 у призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 12.06.2025 № 046450016546;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 :

- до страхового стажу період з 27.12.1987 по 30.08.1989 проходження служби у лавах Радянської Армії;

- до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № l періоди роботи з 08.07.1986 по 26.10.1986 та з 31.10.1986 по 30.12.1986 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод»;

- до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди з 27.12.1987 по 30.08.1989 проходження служби у лавах Радянської Армії; роботи з 02.10.1989 по 29.09.1991 та з 30.09.1991 по 31.12.1991 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод";

- до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 05.12.1994 по 16.06.1999 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за заявою від 04.06.2025.

В обґрунтування позову зазначено про безпідставність відмови у зарахуванні спірних періодів до пільгового стажу та, як наслідок, відмови у призначенні пільгової пенсії.

Ухвалою від 02.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали від 02.12.2025 вважається врученою відповідачу у день її постановлення, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.

15.12.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивачу не зараховано періоди пільгової роботи трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оскільки пільгової довідки за вказані періоди роботи заявником не надано, за трудовою книжкою не можливо встановити зайнятість протягом повного робочого дня, відсутня інформація про відволікання від роботи (знаходження у відпустках без збереження заробітної плати), що не відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Територія відноситься до території, де ведуться бойові дії, що унеможливлює здійснити запити щодо витребування пільгових довідок або інших документів для призначення пенсії. Відповідно до даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування код підстави для обліку спеціального стажу в розділі "Відомості по спеціальному стажу" не прослідковується. Отже, зобов`язання, які покладені на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виконані в межах повноважень, згідно чинного законодавства.

ГУ ПФУ в Рівненській області правом на подачу відзиву не скористалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

04.06.2025 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, яка відповідно до принципу екстериторіальності передана на розгляд до ГУ ПФУ в Рівненській області.

Рішенням від 12.06.2025 №046450016546 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

В Рішенні вказано:

вік заявника 57 років 0 місяців 17 днів;

страховий стаж особи становить 34 роки 05 місяців 21 день;

пільговий стаж особи (за Списком №1) відсутній.

До страхового стажу не зараховано період військової служби з 27.12.1987 по 30.08.1989, оскільки запис призову на строкову службу не завірений печаткою.

Не зараховано періоди пільгової роботи трудового стажу для призначення пенсії з відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оскільки пільгової довідки за вказані періоди роботи заявником не надано, за трудовою книжкою неможливо встановити зайнятість протягом повного робочого дня, відсутня інформація про відволікання від роботи (знаходження у відпустках без збереження заробітної плати), що не відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Територія відноситься до території, де ведуться бойові дії, що унеможливлює здійснити запити щодо витребування пільгових довідок або інших документів для призначення пенсії. Відповідно до даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування код підстави для обліку спеціального стажу в розділі "Відомості по спеціальному стажу" не прослідковується.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суд з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 114 Закону № 1058-IV врегульовані питання щодо пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Так, частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом, що відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, є Закон України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII).

Відповідно до ст.62 Закону № 1788-XIIосновним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно із пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а уточнюючі довідки необхідні у разі наявності неточнестей або відсутності певної інформації у трудовій книжці.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наказом Мінпраці від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно із пунктом 10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає суду підстави стверджувати, що довідки, які підтверджують спеціальний трудовий стаж, надаються виключно, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі №337/1297/17, ухвалі Касаційного адміністративного суду від 14.04.2020 №560/3197/19, постанові Верховного Суду від 24.06.2021 №216/8709/15-а(2-а/216/17).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, згідно із трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач працював у спірний період на наступних посадах:

1. 12.06.1986 - позивача прийнято до Дніпропетровського трубопрокатного заводу ім.Леніна Трубоволочильного цеху 2 учнем коваля заспіцовщика труб гарячим способом (Розпорядження №394 від 12.06,1986);

2. 08.07.1986 - позивача переоформлено ковалем заспіцовщиком труб гарячим способом за 3 розрядом у тому ж цеху (Розпорядження №427 від 08.07.1986);

3. 26.10.1986 - позивача звільнено за закінченням виробничої практики (Розпорядження №790 від 26.10.1986);

4. 31.10.1986 - позивача прийнято до Дніпропетровського трубопрокатного заводу ім.Леніна в трубоволочильний цех 3 ковалем заспіцовщиком труб гарячим способом за 3 розрядом, тимчасово на 2 місяця (Розпорядження №912 від З 1.10.1986);

5. 30.12.1986 - позивача звільнено за закінченням строку тимчасового працевлаштування (Розпорядження №25 від 30.12.1986);

6. з 01.09.1983 по 01.07.1987 - позивач проходив навчання в Дніпропетровському індустріальному технікумі;

7. 04.09.1987- позивача прийнято до сортопрокатного цеху оператором поста управління (Наказ №62 від 04.09.1987);

8. 26.12.1987 - позивача звільнено з заводу за п.3.ст.36 КЗпП УРСР, в зв`язку з призовом на службу в ряди ВС СРСР (Наказ № 46-1 від 26.12.1987);

9. з 27.12.1987 по 30.08.1989 - позивач проходив службу в Радянській Армії (Військовий квиток НОМЕР_2 );

10. 02.10.1989 - позивача прийнято до Дніпропетровського трубопрокатного заводу ім.Леніна трубоволочильного цеху 2 стропальником 3 розряду (Розпорядження 797 від 02.10.1989);

11. 30.09.1994 - позивача призначено на посаду помічника майстра в трубоволочильному цеху 2 (Наказ № 356 від 30.09.1991);

12. 05.12.1994 - позивача призначено на посаду начальника зміни в трубоволочильному цеху 2 (Наказ №643 від 05.12.1994);

13.Дніпропетровський трубопрокатний завод ім.Леніна перейменовано в AT «Дніпропетровський трубний завод» (Наказ №48-АП від 09.11.1993);

14. 16.06.1999 - позивача звільнено за ст.38 КЗпП України за власним бажанням (Розпорядження №80 від 17.06.1999).

Так, підставою для не зарахування відповідачем періоду роботи за Списком № l з 08.07.1986 по 26.10.1986 та з 31.10.1986 по 30.12.1986 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод», та періоду роботи за Списком № 2 з 02.10.1989 по 29.09.1991, з 30.09.1991 по 31.12.1991 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод", період роботи з 05.12.1994 по 16.06.1999 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод» стало те, що пільгова довідка за вказані періоди роботи заявником не надана, за трудовою книжкою неможливо встановити зайнятість протягом повного робочого дня, відсутня інформація про відволікання від роботи (знаходження у відпустках без збереження заробітної плати), що не відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

З цього приводу суд зазначає наступне.

На підтвердження характеру виконуваної роботи та зайнятості повний робочий день, позивач надав довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з якої вбачається наступне.

Згідно із довідкою від 23.05.2023 №33 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої позивачу, він працював повний робочий день в ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" з 08.07.1986 по 26.10.1986 та з 31.10.1986 по 30.12.1986 за професією коваль заспіцовщик труб гарячим способом за Списком №1 та з 02.10.1989 по 29.09.1991 за професією стропальник, з 30.09.1991 по 31.12.1991 за професією помічник майстра, з 05.12.1994 по 16.06.1999 за професією начальник зміни за Списком № 2.

Проаналізувавши записи трудової книжки позивача, вбачається, що трудова книжка містять відомості щодо назви професії, що належить до Списку №1 та до Списку № 2.

Отже, період роботи з 08.07.1986 по 26.10.1986 та з 31.10.1986 по 30.12.1986 за професією коваль заспіцовщик труб гарячим способом за Списком №1 та з 02.10.1989 по 29.09.1991 за професією стропальник, з 30.09.1991 по 31.12.1991 за професією помічник майстра, з 05.12.1994 по 16.06.1999 за професією начальник зміни за Списком № 2 відповідно до довідки від 23.05.2023 №33 та трудової книжки серії НОМЕР_1 підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Щодо доводів пенсійного органу про неможливість зарахування періоду проходження військової служби з 27.12.1987 по 30.08.1989, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей`передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 637 для підтвердження військової служби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються, зокрема, військові квитки.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення`визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідач не врахував до стажу позивача період проходження строкової військової служби, оскільки запис призову на строкову службу не завірено печаткою.

Суд зазначає, що жодних підстав вважати військовий квиток недійсним чи підробленим не вбачається. Всі записи завірено підписами військового комісару та командира військової частини та печатками військової частини, а тому підстав ставити під сумнів відомості, що містяться у військовому квитку не вбачається.

Законодавство колишнього СРСР і чинне законодавство України передбачають зарахування періоду проходження військової служби до різних видів трудового стажу, але при цьому як законодавство, що діяло на момент служби позивача в армії, так і чинне законодавство містять особливі умови для зарахування служби в армії до пільгового стажу.

Зокрема, згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Так, згідно відомостей військового квитка серії НОМЕР_2 , копія якого наявна в матеріалах справи, позивач з 27.12.1987 по 30.08.1989 проходив службу в Радянській Армії. Також, трудова книжка містить інформацію про дату призову (зарахування) 27.12.1987 та дату звільнення зі служби 30.08.1989 (запис №9).

Крім того, суд звертає увагу, що вказані записи між собою пов`язані хронологічно, відсутні ознаки підчисток та підробок, у зв`язку із чим, відсутні підстави для відмови у зарахуванні вищезазначеного періоду проходження військової служби до стажу позивача.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018.

Тому позивач мав право на зарахування періоду проходження строкової військової служби до загального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, період проходження строкової військової служби з 27.12.1987 по 30.08.1989 підлягає зарахуванню позивачу до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання призначити пенсію, то суд зазначає таке.

З практики Європейського суду випливає, що в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Частиною першою статті 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, зокрема, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Отже, вирішення питання про призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача в цій частині позовних вимог є зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача від 04.06.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов`язок щодо поновлення порушеного права позивача, суд зазначає, що пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У зв`язку із чинністю вказаної вище норми Порядку №22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області розглянуто заяву позивача про призначення пенсії, який у розглянутому спорі є органом, що призначає пенсію.

Отже, суд зобов`язує саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вчинити дії, направлені на поновлення порушених ним прав позивача.

У відповідності до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову ОСОБА_2 у призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 12.06.2025 № 046450016546; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період з 27.12.1987 по 30.08.1989 проходження служби у лавах Радянської Армії; до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № l періоди роботи з 08.07.1986 по 26.10.1986 та з 31.10.1986 по 30.12.1986 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод»; до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди з 27.12.1987 по 30.08.1989 проходження служби у лавах Радянської Армії; роботи з 02.10.1989 по 29.09.1991 та з 30.09.1991 по 31.12.1991 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод"; до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 05.12.1994 по 16.06.1999 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод»; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути по суті заяву позивача від 04.06.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1211,20 грн судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 31.10.2025.

Керуючись ст. 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову ОСОБА_2 у призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 12.06.2025 № 046450016546.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період з 27.12.1987 по 30.08.1989 проходження служби у лавах Радянської Армії; до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № l періоди роботи з 08.07.1986 по 26.10.1986 та з 31.10.1986 по 30.12.1986 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод»; до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди з 27.12.1987 по 30.08.1989 проходження служби у лавах Радянської Армії; роботи з 02.10.1989 по 29.09.1991 та з 30.09.1991 по 31.12.1991 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод"; до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 05.12.1994 по 16.06.1999 в Публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський трубний завод».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути по суті заяву позивача від 04.06.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, 7, код ЄДРПОУ 21084076) судові витрати у сумі 1211, 20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез