Ухвала суду № 133073100, 02.01.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4657/25

Номер провадження 2/585/180/26

У Х В А Л А

02 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання Діренко Мирослави Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Криниця+», про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Райз-Схід» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Криниця+», і в резолютивній частині позову просить: 1. Відкрити провадження за даною позовною заявою. 2. Визнати укладеною додаткову угоду № б/н до договору оренди землі №б/н від 29.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» та ОСОБА_1 , в наступній редакції … 3.Визнати відсутнім право оренди ФГ«КРИНИЦЯ +» на земельну ділянку з кадастровим номером 5924187600:02:002:0116 загальною площею 4,1331 га. 4. Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 4,1331 га, кадастровий номер 5924187600:02:002:0116, номер запису про інше речове право 58474423. 5. Визнати відсутнім право оренди ФГ «КРИНИЦЯ +» на земельну ділянку з кадастровим номером 5924187600:03:001:0333 загальною площею 0,4529 га. 6. Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,4529 га, кадастровий номер 5924187600:03:001:0333, номер запису про інше речове право 58474665.

2 січня 2026 року до суду надійшло клопотання Діренко М.С., яка діє в інтересах ТОВ «Райз-Схід», в якому вона просить судове засідання у справі №585/4657/25, призначене на 05.01.2026 року о 10:00 год., та всі подальші засідання провести в режимі відео конференції. Проведення судового засідання у справі №585/4657/25 в режимі відео конференції здійснити поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON за участі представника ТОВ «Райз-Схід» адвоката Діренко Мирослави (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Відповідно вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Враховуючи, що представником позивача не надано доказів неможливості прибути в судове засідання в м. Ромни Сумської області, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду за таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, вказане клопотання подане до суду за три дні до проведення судового засідання, незважаючи на те, що судове засідання призначено заздалегідь. Представником позивача не дотримано процесуальний строк подання клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Діренко Мирослави Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Криниця+», про визнання укладеною додаткової угоди та визнання відсутнім права оренди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга