Рішення № 13307310, 24.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2010 р. Справа № 05/275-10

вх. № 8956/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Богославця С.В. (довіреність від 01.12.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс" (Харківська обл., смт. Високий)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (Харківська обл., с. Бабаї)

про стягнення 2250,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість зворотної тари в сумі 2250,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №356 від 21.01.09 р.

Позивач надав уточнення до позовної заяви, в якому вказав, що при розрахунку суми позовних вимог у відповідності до п. 4.2 договору поставки №356 від 21.01.09 р. брався зміст первинної документації, а саме видаткових накладних, де зазначена вартість продукції та заставна вартість тари, тобто заставна вартість КЕГ складає 500,00 грн. за одну КЕГу, а вуглекислотного балону 250,00 грн.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його.

20.12.10 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 24.12.10 р. о 14:30 год.

Після перерви позивач надав письмове пояснення, в якому вказує, що у позивача відсутня можливість надати суду довіреність відповідача на отримання ТМЦ, оскільки вона відповідачем не надавалась, посилаючись при цьому на п. 2 Інструкції "Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.96 р. за №99.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в довідці з ЄДРЮОтаФОП серії АД №622353 станом на 24.09.10 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.01.09 р. сторони уклали договір поставки №356 (надалі договір), за яким постачальник (позивач) зобовязується поставити, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити наступну продукцію, а саме: пиво (КЕГове і пляшкове) і атрибутику, згідно накладних на умовах, встановлених даним договором.

Пунктом 1.3 договору сторони визначили, що постачальник передає продукцію покупцю в асортименті, зазначеному в додатку №1. Кількість одиниць продукції і ціна зазначається в накладних, які є невідємною частиною даного договору, згідно затверджених постачальником прейскурантів.

Згідно п. 1.4 вказаного договору для забезпечення розливу КЕГового пива через охолоджувачі, постачальник продає, а покупець приймає і зобовязується оплатити СО2 в балонах.

Відповідно до п. 4.1 договору пиво поставляється у зворотній тарі, КЕГове в кегах, пляшкове в ящиках. Заставну вартість зворотної тари покупець вносить на розрахунковий рахунок постачальника протягом двох днів з моменту підписання договору сторонами.

Згідно п. 2.2.2 вказаного договору покупець зобовязується прийняти і оплатити поставлену продукцію, а також внести заставну вартість КЕГ і пластикових ящиків. Заставна вартість КЕГа складає 600,00 грн., заставна вартість ящика складає 10,00 грн.

Відповідно до п. 2.2.5 цього ж договору покупець зобовязується у випадку дострокового розірвання договору, або спливом строку його дії повернути постачальнику в справному стані всю зворотню тару, яка знаходиться в його користуванні, що оформлюється актом прийому-передачі.

Згідно п. 4.8 договору, СО2 (надалі вуглекислота) поставляється в балонах, котрі після використання покупцем, підлягають обовязковому поверненню постачальнику. Обмін балонів постачальником здійснюється в співвідношенні 1:1.

Пунктом 8.1 договору сторони визначили, що даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.09 р.

Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором, поставивши відповідачу продукцію за видатковими накладними (а.с.8,34) грн. разом з тарою (бочки КЕГ на 50 л.), вартість якої становить 500,00 грн., а також вуглекислотний балон вартістю 250,00 грн.

Відповідач прийняв товар, що підтверджується підписами представників відповідача на видаткових накладних.

Відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобовязання за договором за товар сплатив, а тару і вуглекислотний балон не повернув.

Позивач надіслав відповідачу претензію №16 від 01.09.10 р. за Вих.№42, що підтверджується описом вкладення від 01.09.10 р., з вимогою у строк, не пізніше семи календарних днів з моменту отримання цієї претензії, повернути позивачу 4 КЕГи, з яких 2 номіналом 50 л., 2 номіналом 30 л. та балон вуглекислотний номіналом 40 л., а у випадку відсутності можливості повернути їх у натурі відшкодувати їх вартість, що складає 2250,00 грн., але відповіді від відповідача не отримав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Згідно п. 3 Правил застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання на Україні (надалі Правила), затверджених наказом Міністерства державних ресурсів України №15 від 16.06.92 р., після звільнення від продукції і товарів усі види засобів упаковки багаторазового використання підлягають обов'язковому поверненню, якщо інше не передбачене цими правилами або договором.

Відповідно до п. 4 Правил, засоби упаковки багаторазового використання підлягають поверненню у 30-денний строк, якщо інший строк не передбачений спеціальними нормами цих правил.

Згідно п. 5 Правил, днем повернення засобів упаковки багаторазового використання вважається день здачі їх органу транспорту, що визначається за датою приймально-давального акту чи розписки в одержанні засобів упаковки багаторазового використання.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідач не надав суду доказів повернення або оплати зворотної тари та балону, або будь-які заперечення.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, п.п. 3, 4, 5 Правил застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання на Україні, затверджених наказом Міністерства державних ресурсів України №15 від 16.06.92 р., ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (62403 АДРЕСА_1 Ідент. код №НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем плюс” (62460 Харківська обл., Харківський район, смт. Високий, автотурбаза „Кемпінг”. Код ЄДРПОУ №30690309) заставну вартість зворотної тари в загальній сумі 2250,00 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підписаний 27.12.10 р.