Рішення № 13307196, 22.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2010 р.Справа № 8/58-10-4428 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

при секретарі судового засідання Борисенко В.В.,

за участю представників:

від позивача –не з’явився,

від відповідача –не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” до Військової частини А 1357 про стягнення 167232,50 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2010 р. прийнято позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” до розгляду, порушено провадження у справі № 8/58-10-4428, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 22.11.2010 р.

За правилами ст.77 ГПК України у судовому засіданні 22.11.2010 р. розгляд справи відкладено на 08.12.2010 р., у судовому засіданні 08.12.2010 р. –на 22.12.2010 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою представника позивача.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 22.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Військової частини А 1357 основного боргу у розмірі 161279,09 грн., пені у розмірі 3343,91 грн., збитків від інфляції у сумі 1382,40 грн. та 3% річних у сумі 1227,10 грн., вказуючи на неналежне виконання відповідачем договору на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв’язку від 01.02.2003 р. № 400/8 в період з березня по вересень 2010 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” посилається на положення ст.ст.509,525,526,530,625 ЦК України, ст.193 ГК України, умови договору від 01.02.2003 р. № 400/8.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, тому розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01.02.2003 р. між ВАТ „Укртелеком” (Виконавець) в особі заступника директора з питань маркетингу та продажу послуг філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” та Військовою частиною 11960 (Споживач) укладено договір № 400/8 (Договір), згідно розділу 1 якого Споживач здає, а Виконавець приймає на експлуатаційно-технічне обслуговування за актом приймання-передачі (Додаток №1) лінійні та станційні споруди зв’язку, згідно з паспортом (Додаток №2) та необхідною для обслуговування нормативно-технічною документацією.

Умовами договору передбачено:

-          Споживач зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати суми згідно з розрахунком вартості послуг (п.2.1.2 Договору); надавати Виконавцю документи про обсяг виділених для оплати послуг зв’язку на певний період (місяць, квартал, рік тощо) бюджетних асигнувань, складених відповідно до вимог чинного законодавства України не пізніше 20 числа місяця, що передує зазначеному періоду (Додаток 4) (п.2.1.3 Договору);

-          Виконавець зобов’язаний: відповідно до п.6 ст.51 Бюджетного кодексу України надавати Споживачу передбачені договором послуги зв’язку в обсязі, що не перевищує суму асигнувань, виділених бюджетом для фінансування зобов’язань Споживача щодо оплати послуг зв’язку та передбачених Додатком №4 (п.2.2.1 Договору); виконувати згідно з Правилами технічної експлуатації лінійно-кабельних споруд первинної мережі ЄНСЗ роботи з експлуатаційно-технічного обслуговування засобів та споруд зв’язку Споживача (п.2.2.2 Договору); усувати пошкодження та аварії в терміни, відповідно до діючих норм на усунення лінійних і станційних пошкоджень згідно з технологічними картами (п.2.2.3 Договору); вживати заходів щодо охорони кабелю і апаратури зв’язку та захисту кабелю від корозії (п.2.2.6 Договору); своєчасно подавати Споживачу рахунки для оплати виконаних робіт (п.2.2.8 Договору);

-          вартість технічного обслуговування засобів зв’язку Споживача визначається згідно тарифів на додаткові послуги електрозв’язку; розрахунки за експлуатаційно-технічне обслуговування проводяться щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунку Виконавця; оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (п.3.1 Договору); при зміні тарифів вартість наданих послуг коригується відповідно до змін цін на послуги, вноситься в Договір окремим Додатком (п.3.2 Договору); розрахунок вартості послуг наведений у Додатку 3 до даного договору (п.3.3 Договору); при невиконанні п.2.1.2 (в разі затримки оплати) Споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня (п.3.5 Договору);

-          Договір набуває чинності з 01.02.2003 р. і діє до 31.12.2003 р. (п.10.1 Договору); скасування або зміна умов Договору здійснюється за письмовою домовленістю сторін (п.10.2 Договору); одностороння відмова від виконання умов Договору не допускається, окрім випадків, передбачених цим Договором (п.10.3 Договору); якщо за 1 місяць до закінчення терміну дії Договору жодна із сторін не заявить про його припинення, дія Договору вважається продовженою на кожний наступний рік на тих же умовах (п.10.4 Договору).

Також ВАТ „Укртелеком” в особі заступника директора з питань маркетингу та продажу послуг філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” та Військовою частиною 11960 складені та підписані додатки до Договору, а саме:

-          акт приймання-передачі засобів і споруд зв’язку на експлуатаційно-технічне обслуговування (Додаток 1), згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв лінійне та стаціонарне обладнання;

-          паспорт кабельних трас підземних кабельних ліній зв’язку ЦПМ (ТТС) –в/ч 11960 переданих на експлуатаційно-технічного обслуговування Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком станом на 2003 р. (Додаток 2);

-          розрахунок вартості послуг за рік (Додаток 3), яким встановлено вартість обслуговування магістралі КМ-222;

-          на виконання Закону України „Про Державний бюджет України на 2002 рік” (ст.38), між сторонами погоджено розмір коштів, які виділені в межах ліміту на оплату послуг електрозв’язку в 2003 р. (Додаток 4).

Договір та додатки до нього підписані уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

Згідно директиви командувача військами Південного ОК від 14.04.2003 р. №6/1/075 військовій частині 11960 надане нове найменування „Військова частина А 1357”, у зв’язку з чим 01.03.2004 р. між ВАТ „Укртелеком” в особі заступника директора з питань маркетингу та продажу послуг філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” та Військовою частиною А 1357 укладено додаткову угоду № 1, згідно якої Військова частина А 1357 прийняла на себе всі права та обов’язки згідно Договору, в т.ч. ті, які виникли до підписання даної додаткової угоди. Вказаною додатковою угодою викладено у новій редакції преамбулу Договору.

Додатковою угодою від 01.05.2004 р. № 2 про зміну і доповнення до Договору від 01.02.2003 р. № 400/8 сторонами замінено Додаток №1 до Договору та всі посилання на нього на Додаток №1А, Додаток №3 –на Додаток №3А, Додаток №4 –на Додаток №4А, доповнено Договір Додатками №2А, №2Б, №2В, а посилання на Додаток №2 замінено на посилання на Додатки №2А, №2Б, №2В. Зазначені додатки складені та підписані повноважними представниками контрагентів.

Додатковою угодою від 01.03.2005 р. № 3 про доповнення до Договору від 01.02.2003 р. № 400/8 сторонами узгоджено, що послуги зв’язку за Договором надаються згідно умов Договору та наказу ВАТ „Укртелеком” від 10.01.2005 р. № 3 „Про затвердження тарифів на експлуатаційно-технічне (технічне) обслуговування споруд і технічних засобів телекомунікацій”; замінено Додаток №3А до Договору та всі посилання на нього на Додаток №3Б, Додаток №4А –на Додаток №4Б. Зазначені додатки складені та підписані повноважними представниками контрагентів.

Додатковою угодою від 01.06.2005 р. № 4 про доповнення до Договору від 01.02.2003 р. № 400/8 сторонами замінено Додаток №1А до Договору та всі посилання на нього на Додаток №1Б, Додаток №2Б –на Додаток №2Б1, Додаток №3Б –на Додаток №3В, Додаток №4Б –на Додаток №4В, виключено Додаток №2В. Зазначені додатки складені та підписані повноважними представниками контрагентів.

Додатковою угодою від 26.03.2007 р. № 5 про зміну та доповнення до Договору від 01.02.2003 р. № 400/8 сторонами замінено Додаток №1Б до Договору та всі посилання на нього на Додаток №1В, Додаток №3В –на Додаток №3Г, Додаток №4В –на Додаток №4Г, виключено Додаток №2Б1 та доповнено Договір Додатком №2Г. Зазначені додатки складені та підписані повноважними представниками контрагентів.

Додатковою угодою від 20.08.2009 р. № 6 про зміни та доповнення до Договору від 01.02.2003 р. № 400/8 сторонами замінено Додаток №В до Договору та всі посилання на нього на Додаток №1Г, Додаток №2 –на Додаток №2Е, Додаток №2А –на Додаток №2Д, Додаток №3Г –на Додаток №3Д, Додаток №4Г –на Додаток №4Д. Зазначені додатки складені та підписані повноважними представниками контрагентів.

На виконання Договору філією „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” на протязі березня –вересня 2010 р. включно надано послуги, в зв’язку з чим направлено на адресу Військової частини А 1357 рахунки від 15.03.2010 р. № 537, від 19.04.2010 р. № 788, від 17.05.2010 р. № 1031, від 16.06.2010 р. № 1316, від 13.07.2010 р. № 1533, від 12.08.2010 р. № 1779, від 14.09.2010 р. № 2025, які отримано відповідачем, однак не оплачено, що спричинило звернення до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення основного боргу у розмірі 161279,09 грн., пені у розмірі 3343,91 грн., збитків від інфляції у сумі 1382,40 грн. та 3% річних у сумі 1227,10 грн.

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст.179 ГК України передбачено, що майново-господарські зобов’язання, які виникають між суб’єктами господарювання або між суб’єктами господарювання і негосподарюючими суб’єктами-юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов’язаннями.

Відповідно до ч. 6 ст. 179 ГК України суб’єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв’язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб’єкти зобов’язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події; якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із приписами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов’язання.

Частиною 1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами по справі виникли господарські зобов’язання, підставою яких є письмовий Договір про надання послуг.

При цьому Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” виконано зобов’язання з експлуатаційно-технічного обслуговування засобів зв’язку за Договором, що підтверджується рахунками за березень – вересень 2010 р., виставленими відповідачу.

В свою чергу Військовою частиною А 1357 в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,901,903 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України та умов Договору не виконано зобов’язання по оплаті послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування засобів зв’язку, наданих у період з березня по вересень 2010 р. включно, у розмірі 161279,09 грн. (по 23039,87 грн. за кожен місяць), не дивлячись на те, що відповідні зобов’язання згідно домовленості, закріпленої в п.3.1 Договору мали бути виконані до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 161279,09 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим, в ч.1 ст.548 ЦК України закріплено, що виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями ч.6 ст.232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно п.3.5 Договору при невиконанні п.2.1.2 (в разі затримки оплати) Споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Частиною 2 ст.343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на підтвердження матеріалами справи факту невиконання відповідачем зобов’язань за Договором та правильність розрахунку ціни позову (в т.ч. врахування правил ч.6 ст.232 ГК України), на думку суду, Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” вірно нараховано пеню у розмірі 3343,91 грн. та 3% річних у розмірі 1227,10 грн., а, відтак, вимоги в цій частині теж підлягають задоволенню.

Також порушення відповідачем обумовлених угодою строків оплати послуг з експлуатаційно-технічного обслуговування засобів зв’язку та ст.625 ЦК України надають позивачу право нарахувати збитки від інфляції.

Між тим, Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” не представлено обґрунтований розрахунок нарахованих інфляційних втрат як-то передбачено п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, в т.ч. на виконання викладених в ухвалах суду від 22.11.2010 р. та 08.12.2010 р. пропозицій (доданий до позовної заяви розрахунок визнати обґрунтованим не можна, оскільки в ньому чітко не зазначено місяці нарахування та застосовано індекси інфляції, які не відповідають фактичним, зокрема, у квітні –липні 2010 р.).

За таких обставин, позов в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 1382,40 грн. підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Окремо слід звернути увагу позивача на те, що згідно із ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

За правилами ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,38,43,44-49,81,82-85 ГПК України, вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Військової частини А 1357 (67400, Одеська обл., м. Роздільна; код 08456231; р/р 35217017000719 в УДК в Одеській області, МФО 828011) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3; код 16479714; р/р 26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 322904) 161279/сто шістдесят одна тисяча двісті сімдесят дев’ять/грн. 09 коп. основного боргу, 3343/три тисячі триста сорок три/грн. 91 коп. пені, 1227/одна тисяча двісті двадцять сім/грн. 10 коп. –3% річних, 1658/одна тисяча шістсот п’ятдесят вісім/грн. 51 коп. державного мита та 234/двісті тридцять чотири/грн. 05 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.          В решті позов залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 27.12.2010 р.

Суддя