Ухвала суду № 133071506 від 26.12.2025 , Київський районний суд м. Одеси

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 947/45719/25

Провадження № 1-кс/947/19417/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Подільського відділу Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100000001368 від 05.12.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Подільського відділу Одеської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023100000001368 від 05.12.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення просить накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Також власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечують.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, керуючись вимогами ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання за відсутності наведених осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000001368 від 05.12.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України.

Встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12022100000000953 від 15.12.2022 встановлено, що 01.11.2023 на території міста Києва, а саме за адресою: м. Київ, Велика Кільцева дорога, 98-а, було здійснено незаконне пересилання психотропної речовини у вигляді таблеток та наркотичної речовини - кокаїн, з яких відібрано зразки приблизним розміром по 1 граму. Встановлено, що злочини вчиняються злочинною організацією.

В ході проведення досудового розслідування встановлено осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення - громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане вбачається з рапорту працівника УБН в Одеській області та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають у користуванні житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де останні можуть зберігати предмети, речі та документи які мають значення для досудового розслідування, наркотичні засоби, психотропні речовини. предмети та пристрої призначені для їх зважування, пакування з метою подальшого збуту. мобільні телефони та комп`ютерна техніка яка містить доказ злочинної діяльності останніх та грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Так, 24.12.2025 в період часу з 07:40 год по 11:57 год, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2025 проведено обшук за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході вищевказаного обшуку, було виявлено та вилучено наступне:

- Пластикова ємність Xanax - в якій знаходилось 39 таблеток білого кольору;

- Пластикова ємність Xanax - в якій знаходилось 30 таблеток білого кольору;

- 2 Пластикові ємності Xanax, в якій знаходилось 60 таблеток;

- Пластикова ємність Xanax - в якій знаходилось 75 фрагментів таблеток білого кольору;

- Пластикова ємність Xanax - в якій знаходилось 39 пігулок та 6 фрагментів пігулок білого кольору;

- Пластикова ємність Xanax - в якій знаходилось 18 пігулок білого кольору;

- Поліетиленовий згорток в якому знаходились таблетки білого кольору 46 штук;

- Прозорий хіп-пакет з фрагментами пігулок білого кольору у кількості 36 штук;

- 2 колби з написом «Diazepam ratiopharm» з прозорою речовиною всередині;

- 9 колб «Rivotril 2,5 mg/ml» з прозорою речовиною всередині;

- 5 коробок з написом «Tramal 100mg» у поліетиленових згортках та опечатані з рідиною всередині;

- 2 банки з пластику з написом «Toseina» в якій знаходиться речовина червоного кольору;

- 1 банка з пластику з написом «Adipex-p 37,5 mg» з 37 пігулками синьо-білого кольору;

- 2 пакети в запакованому стані з написом «Black Maca Powder, 28 gr з порошкоподібною речовиною коричневого кольору;

- 5 вакуумних пакетів з написом «Dual Chamber» з вмістом в них;

- пластична ємність з написом «Trankimizin» з вмістом 46 білих пігулок з написом «U94»

- 8 полімерних упаковок з написом «Desitin» в заводському пакуванні із вмістом всередині;

- 3 полімерні упаковки з написом «Dream Bite» в заводському пакуванні із вмістом всередині;

- 2 полімерні упаковки з написом «Sugar Shrams» в заводському пакуванні з вмістом всередині;

- 3 полімерні упаковки з написом «Trolli» в заводському пакуванні з вмістом всередині

- полімерна колба з написом «THC-P Worms» з вмістом всередині;

- zip-пакет з пластичними ємкостями у кількості 5 одиниць з кристало-подібною речовиною жовтого кольору;

- 12 упаковок з написом «Pack man» та вмістом всередині.

- 10 упаковок з написом «Pack man» та вмістом всередині.

- 2 упаковки з написом «Whole Melt» та вмістом всередині.

- 20 ампул з написом «Tramal 100mg»

- 14 блістерів з написом «Pregabalin Capsules» в яких знаходиться 180 капсул;

- 18 блістерів з написом «Clonotril» в яких знаходиться 180 пігулок;

- 35 блістерів з написом «Alprozdam», в яких знаходиться 350 пігулок;

- 8 блістерів з написом «Bensedin» в яких знаходиться 110 пігулок;

- 5 блістерів з написом «Lorazepam HF», в яких знаходиться 50 пігулок;

- 17 блістерів з написом «Tramadol Stada» в яких знаходиться 160 пігулок;

- 9 блістерів з написом «Tramadol Hydrochrdoride Santeria» в яких 77 пігулок;

- 66 блістерів з написом «Tramal Stada» в яких 654 пігулок;

- 27 блістерів з написом «XANAX 3mg» в яких знаходиться 246 пігулок;

- 3 блістерів з написом «DHC Lantimus», в яких знаходиться 17 пігулок;

- 3 блістерів з написом «Flormidal» в яких знаходиться 15 пігулок;

- 2 блістерів з написом «Espesa» в яких знаходиться 8 пігулок;

- 1 блістер з написом «Protr» в якій знаходиться 1 пігулка;

- 1 блістер з написом «Nitrozepam» з 1 пігулкою;

- 1 блістр з написом «Tiopharm», в яких знаходиться 31 пігулка;

- 1 блістр з написом «Calenika» з 5 пігулкам;

- 8 блістерів з написом «OxyContin» з 80 пігулками;

- 7 блістерів з написом «OxyDolor» з 60 пігулками;

- 2 блістера з написом «MST Continus» з 20 пігулками;

- 2 блістери з написом «Lot AG 750» з 5 пігулками;

- 5 блістерів з написом «Ramestan» з 37 пігулками;

- 5 пластикових ємкості з написом «Sativa» з речовиною всередині;

- 16 пластичних ємкості без написів з речовиною всередині.

- 1 ампула «Tramal 100mg»

- 35 пігулок «Subutex»

- 4 блістери з написом «Lunata» з 40 пігулками;

- 2 блістери з написом «Clonotril» в яких 40 пігулок;

- 2 блістери з написом «SildaForn 200» в яких 7 пігулок;

- 12 поліетиленових пакування «Kamagra»

- 15 паперових фрагментів з написом на кожній «LSD25»

- Zip- пакет з паперовими фрагментами квадратної форми із зображеннями;

- zip- пакет з пігулками жовтого кольору у кількості 246 одиниць;

- zip-пакет з пігулками фіолетового кольору у кількості 100 одиниць;

- zip- пакет з пігулками бежевого кольору у кількості 88 одиниць;

- zip-пакет з пігулками солатового кольору у кількості 38 одиниць;

- zip-пакет з пігулками фіолетового кольору та чорного кольору у формі зірки у кількості 151 одиниць

- зіп- пакет з пігулками блакитного кольору у кількості 69 одиниць;

- зіп-пакет з пігулками рожевого кольору у кількості 4 одиниць;

- зіп- пакет з пігулками сірого кольору у кількості 2 одиниць;

- зіп- пакет з пігулками фіолетового та чорного кольору у формі зірки у кількості 151 одиниць;

- зіп-пакет з пігулками блакитного кольору у кількості 69 одиниць;

- зіп-пакет з пігулками рожевого кольору у кількості 4 одиниці;

- зіп пакет з пігулками сірого кольору у кількості 2 одиниць;

- зіп пакет з пігулками фіолетового кольору у вигляді ракет у кількості 25 одиниць;

- зіп пакет з рукописним написом «100» в якому містяться фрагменти пігулок

- 3 зіп-пакети з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, схожого на канабіс, приблизно вагою 326 гр.,

- 3 зіп-пакети з речовиною рослинного походження коричневого кольору, схожого на канабіс, приблизно вагою 90 гр.

- 17 одиниць речовини коричневого кольору загорнутих в полімерну прозору стрічку з написом «Critical»

- 2 полімерних пакети із залишками речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, приблизно вагою 81 гр.

- зип-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору;

- зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору ;

- зіп- пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- зіп- пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору;

- зіп- пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору;

- зіп- пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- зіп- пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- мірна ложка зеленого кольору із залишками речовини білого кольору;

- 4 одиниці мірних вагів, із залишками речовини білого кольору;

- вакууматор марки «Silverlrest» та зіп-пакети в кількості 50 одиниць;

- мобільний телефон марки «Samsung S23» IMEI: НОМЕР_1 , з мобільною сім-карткою «Kyivstar» НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22 5G» IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з мобільною сім-карткою «Kyivstar» НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «IPhone 14ProMax» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , з мобільною сім-карткою «Kyivstar» НОМЕР_8 ;

- патрони калібру 5,45 мм у кількості 4 штук, патрони калібру 9 мм у кількості 3 штуки та магазин до АК;

25.12.2025 постановою т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

В даному випадку слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про те, що вилучені в ході обшуку за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с. Гірське, вул. Зарічна, 3 речі (пластикові ємність, колби, пакети з порошкоподібною речовиною, зіп-пакети, блістери,тощо) ймовірно можуть бути речовим доказом в рамках даного кримінального провадження, а від так необхідно направити до експертного закладку з метою проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

В свою чергу вилучені мобільні телефони можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів осіб пов`язаних з вчиненням дій щодо незаконного виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Слідчий суддя не виключає факту того, що вказані телефони використовувалися при спілкуванні з особами, які перевіряються на причетність щодо вчинення злочинів у даному провадженні, зокрема через них відбувався обмін повідомленнями за допомогою месенджерів, вони можуть містити електронні файли та електронне листування, що стосується обставин вчинення злочину, відтак, дослідження їх вмісту потрібно здійснювати із залученням спеціаліста, експерта, в умовах лабораторії, зокрема з метою відновлення видалених файлів.

Більш того, слідчий суддя не може виключати, що перед стороною обвинувачення постане питання експертного дослідження вилучених телефонів, а обов`язковою умовою їх проведення є безпосереднє надання для дослідження електронного пристрою, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

Окрім того, перед слідчим суддею доведено існування підстав вважати, що інші обумовлені слідчим предмети, зокрема патронів є доказами в рамках даного кримінального провадження, та більш того ймовірно є такими, що вилучені законом з обігу, й у зв`язку із чим, є безпосереднім об`єктом експертних досліджень, що в свою чергу свідчить про наявність у слідчого судді підстав для застосування в рамках заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень (ч.ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України), за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с. Гірське, вул. Зарічна, 31 предмети, а саме на: