Ухвала суду № 133071500, 29.12.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/46044/25

Провадження № 1-кс/947/19368/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12024000000001225 від 18.06.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сельце, Волосівського р-ну, Ленінградської області, з вищою освітою, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Виклад фактичних обставин даного кримінального провадження та відповідного обґрунтування з боку сторони обвинувачення.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000001225 від 18.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На території України здійснює діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» (попередня назва «ЮГ-ГАЗ», код ЄДРПОУ 30194498 (далі ТОВ «ЮГ-ГАЗ», Товариство), яке створено для задоволення громадських потреб у товарах, роботах та послугах, що надає Товариство, в тому числі: створення умов по забезпеченню споживачів природним газом та проведенню розрахунків за нього; сприяння підвищенню рівня оплати споживачами за використаний природний газ; отримання прибутку від своєї діяльності та реалізація на підставі отриманого прибутку соціальних та економічних інтересів засновників та робітників Товариства.

Директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» з 15.03.2021 відповідно до протоколу загальних зборів № 4 Товариства призначено ОСОБА_4 , яку відповідно до розділу 10 підрозділу 13 Статуту ТОВ «ЮГ-ГАЗ», як директора наділено наступними повноваженнями: розробляє поточні плани діяльності Товариства і заході, що є необхідними для вирішення його завдань; затверджує штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання; затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги; затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства; приймає на роботу і звільняє з роботи працівників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення; подає на затвердження Зборів Учасників річний звіт та баланс Товариства; забезпечує виконання рішень Зборів Учасників; розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені чинним законодавством та Загальними зборами Учасників Товариства; без довіреності діяти від імені Товариства, представляти його в усіх установах, підприємствах і організаціях; укладати будь-які угоди, та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки; здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети Товариства в межах його компетенції; приймати рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_4 , як посадова особа, яка здійснює керівництво ТОВ «ЮГ-ГАЗ», відповідно до законодавства та установчих документів несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно з ст. 3 цього Закону є надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності підприємства.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ «ЮГ-ГАЗ» та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції є службовою особою.

Установлено, що 27.01.2022 за результатами проведених публічних закупівель між Комунальним підприємством «Одесміськелектротранс» код ЄДРПОУ 03328497 (далі КП «Одесміськелектротранс»), в особі виконуючої обов`язки директора ОСОБА_7 таТОВ «ЮГ-ГАЗ», в особі директора ОСОБА_4 укладено договір № Т-СЕГ-П/2022/22(далі Договір), про постачання електричної енергії в обсязі 36 910 000 кВт*год на загальну суму 159 451 200,00 грн. з ПДВ.

Згідно з пунктом 1.1. Договір встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - Споживач) постачальником електричної енергії (далі Постачальник) та укладається сторонами за взаємною згодою сторін, з урахуванням статей 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що його умови розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібної ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) та є однаковими для всіх споживачів.

Умовами Договору (пункт 5.2.) передбачено, що загальна ціна цього Договору складає 159 451 200,00 гривень з ПДВ. Ціна за одиницю електричної енергії (1 кВт/год електричної енергії) становить 4,32 гривень з ПДВ.

Відповідно до пункту 5.4 Договору зміна ціни за одиницю товару (електричної енергії) може відбуватися відповідно до умов ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» за умови, що зазначені зміни не призведуть до збільшення ціни Договору, визначеної в п. 5.2. Договору.

Істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі (щодо зміни ціни), крім випадків:

- 5.4.1 Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатківСпоживача.

- 5.4.2 Один раз на місяць після завершення розрахункового періоду, допускається змінаціни в бік збільшення за одинцю товару (електричної енергії) до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару (електричної енергії) на ринку у разі коливання ціни електричної енергії на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення ціни Договору.

У випадку коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку, Постачальник письмово звертається до Споживача щодо зміни ціни за одиницю товару (електричної енергії). Наявність факту коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку підтверджується довідками відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару (електричної енергії) на ринку, щодо розміру цін на товар (електричну енергію) на момент укладання відповідної додаткової угоди.

Коливання ціни на ринку має бути обґрунтовано та підтверджуватися даними ДП «Оператор ринку», a саме даними розміщеними на офіційному сайті: https://www.oree.com.ua/.

Зміна ціни в бік зростання за одиницю товару (електричної енергії) відбувається пропорційно коливанню ціни на ринку.

- 5.4.3 Покращення якості предмета закупівлі (електричної енергії) за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми зазначеної в Договорі.

- 5.4.4 Погодження зміни ціни Договору в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) таякості електричної енергії).

- 5.4.5 Зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування.

- 5.4.6 Зменшення ціни за одиницю Товару (електричної енергії) здійснюється на будь-якому етапі з негайним повідомленням Споживача, про що Сторони укладають додаткову угоду.

- 5.4.7 Зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, змін курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі становлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Зміна регульованих (тарифів) і нормативів у Договорі, а саме: тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або тарифу з розподілу електричної енергії, які враховані в структурі ціни електричної енергії, що постачається за договором, здійснюється у такому порядку:

- підставою для зміни ціни є набрання чинності рішенням НКРЕКП про зміну відповідногорегульованого тарифу, що застосовують у Договорі;

- нову змінену ціну застосовують з дня підписання Сторонами відповідної додаткової угоди, після введення в дію відповідного регульованого тарифу згідно з рішенням НКРЕКП.

- 5.4.7.1 У разі установлення Регулятором цін (тарифів) на послуги, яка входить до ціни електричної енергії, що надаються на ринку електричної енергії, які до укладення Договору не були передбачені (плата зад надання яких не здійснювалася Постачальником), але які Постачальник зобов`язаний враховувати при визначені вартості одиниці товару (електричної енергії), може змінюватися ціна за одиницю товару (електричної енергії) пропорційно розміру регульованих цін (тарифів), за умови, що зазначені зміни не призведуть до збільшення ціни Договору, зазначені зміни повинні бути законодавчо підтверджені.

Відповідно до пункту 5.6 Договору ціна за 1 кВт*год електричної енергії може бути змінена з дати підписання Сторонами відповідної додаткової угоди, з урахуванням пунктів 5.4 Договору.

Відповідно до пункту 5.7 Договору розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Відповідно до пункту 5.9. Договору оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку, який становить 10 (десять) робочих днів з моменту отримання його Споживачем, якщо інше, за згодою Сторін, не буде визначено в додатковій угоді до цього Договору, та на підставі акту приймання-передачі електричної енергії (відповідно до Додатку № 4 «Порядок розрахунків» до цього Договору), що є підставою для остаточних розрахунків між Сторонами.

Відповідно до пункту 14.1. Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками та діє до 31.12.2023 (включно), а в частині розрахунків діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Пунктом 1.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.12.2017 № 1469 визначено, що ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (далі - ліцензована діяльність), а також визначають вичерпний перелік вимог, умов і правил, обов`язкових для виконання під час провадження ліцензованої діяльності.

Суб`єкт господарювання, який має намір отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (далі - здобувач ліцензії), має відповідати цим Ліцензійним умовам, а суб`єкт господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (далі - ліцензіат), зобов`язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов (п. 1.2.).

Відповідно до п. 2.2. Ліцензійних умов при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема, передбачених наступними пунктами:

8) забезпечити функціонування веб-сайту ліцензіата в мережі Інтернет, в якому, зокрема, вказати засоби комунікації (поштову адресу, номер телефону для звернення споживачів, адреси та телефони центрів обслуговування споживачів, електронну пошту для прийому електронних повідомлень від споживачів), розмістити нормативно-правові акти, що регулюють діяльність на ринку електричної енергії, згідно з якими електропостачальник здійснює ліцензовану діяльність, інформацію щодо порядку подання споживачами звернень, скарг, претензій, надання повідомлень про загрозу електробезпеці та їх розгляду;

10) при формуванні договорів постачання електричної енергії споживачу керуватися примірним договором постачання електричної енергії споживачу, затвердженим НКРЕКП, та забезпечити наявність у договорі умов постачання електричної енергії, визначених Законом України «Про ринок електричної енергії»;

14) здійснювати постачання електричної енергії за вільними цінами (крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами) за договором постачання електричної енергії споживачу та з дотриманням правил роздрібного ринку;

15) при підготовці та/або подачі заявок (пропозицій) на ринку електричної енергії не вчиняти дії, які можуть призвести до маніпулювання цінами або до інших спотворень конкуренції на ринку;

17) для забезпечення постачання електричної енергії споживачам здійснювати купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на ринку «на добу наперед», внутрішньодобовому ринку і на балансуючому ринку, а також шляхом імпорту відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії;

27) нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії за цінами, визначеними відповідно до правил ринку, у разі невиконання ним акцептованих оператором системи передачі погодинних графіків електричної енергії;

32) надавати споживачам у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, дані про споживання ними електричної енергії;

42) у чіткий та прозорий спосіб інформувати своїх споживачів:

- про вартість та умови надання послуг;

-про методи оплати;

-про право споживачів безоплатно обирати і змінювати електропостачальника;

-про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір;

-про будь-яке збільшення ціни і про право споживачів припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови, у порядку, встановленому законом.

Також, пунктом 9.6.1 глави 9.6 розділу IX Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, передбачено, що електропостачальник зобов`язаний у рахунках за електричну енергію та/або на власному вебсайті в особистому кабінеті споживача зазначити інформацію, зокрема, про: діючі ціни (тарифи), за якими здійснюється розрахунок, із окремим зазначенням елементів таких цін (тарифів) у розрізі ціни на електричну енергію (як товару), тарифу на передачу електричної енергії, тарифу на розподіл електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги з електропостачання, податків та їх розміру, складової диспетчеризації, вартості послуги комерційного обліку, інших складових (за наявності).

В той же час, достовірно розуміючи вимоги вказаного законодавства та умови постачання електричної енергії, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 24.02.2022, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння коштами КП «Одесміськелектротранс» шляхом реалізації електричної енергії за завищеною ціною, через ненадання у передбачений договором та чинним законодавством спосіб комунальному підприємству повної інформації про вартість електричної енергії, що придбана постачальником для споживача на всіх сегментах ринку, тобто всупереч пунктам 9.6.1 глави 9.6 розділу IX ПРРЕЕ та п.п. 4.2., 5.4., 7.2, 7.3. Договору.

Зокрема, ОСОБА_4 в порушення умов Договору (п.п. 4.2., 5.4., 7.2, 7.3.) та п. 42 ліцензійних умов не здійснено обов`язкове повідомлення КП «Одесміськелектротранс» про розміри своєї закупівельної ціни та про коливання на ринку електричної енергії.

При цьому, відповідно до умов Договору - у період з лютого 2022 року по вересень 2022 року включно вартість поставленої КП «Одесьміськелектротранс» електричної енергії становила 3,60 грн. за кВтгод без ПДВ.

Між тим, з урахуванням зміни закупівельної ціни, вартість електричної енергії з урахуванням коливання середньозваженої ціни електричної енергії на Ринку на добу наперед в Об`єднаній енергосистемі України у відсотковому співвідношенні на кожен місяць від попереднього місяця та умов договору повинна була становити: за лютий 2022 року - 2,94031 грн за кВтгод без ПДВ, за березень 2022 року - 2,19083 грн за кВтгод без ПДВ; за квітень 2022 року - 2,36631 грн за кВтгод без ПДВ; за травень 2022 року - 2,39778 грн за кВтгод без ПДВ; за червень 2022 року - 2,34191 грн за кВтгод без ПДВ; за липень 2022 року - 2,32856 грн за кВтгод з ПДВ; за серпень 2022 року - 2,71719 грн за кВтгод без ПДВ, за вересень 2022 року - 3,07993 грн за кВтгод без ПДВ.

Продовжуючи вказаний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що закупівельна ціна електричної енергії, яка куплена постачальником для споживача значно зменшилася, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з лютого 2022 року по вересень 2022 року на підтвердження виконання договору склала наступні документи:

-акт приймання-передачі електричної енергії за лютий 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у лютому 2022 року становить 2534759,000000 кВт*год, за ціною 3,60 грн без ПДВ за кВт*год на загальну суму 10 950 158,88 з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору (п.п. 4.2., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 7.2.) ціна за електричну енергію у лютому 2022 року повинна була становити 2,94031 грн за кВтгод без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 9 994 909,60 грн з ПДВ.

Також, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_4 складено рахунок-фактуру №Т-СЕГ-П/2022/22/02 від 28.02.2022 на поставлену електроенергію у лютому 2022 року, на підставі якої КП «Одесміськелектротранс» на банківській рахунок ТОВ «ЮГ-ГАЗ» перераховано кошти в сумі 10 950 158,88 грн.

Таким чином, у лютому 2022 року КП «Одесміськелектротранс» внаслідок умисних дій ОСОБА_4 через втрату активів спричинено матеріальних збитків у розмірі 955 249,28 грн з ПДВ.

-акт приймання-передачі електричної енергії за березень 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у березні 2022 року становить 1841142,000000 кВт*год, за ціною 3,60 грн без ПДВ за кВт*год на загальну суму 7 953 733,44 з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору (п.п. 4.2., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 7.2.) ціна за електричну енергію у березні 2022 року повинна була становити 2,19083 грн за кВтгод без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 5 604 001,74 грн з ПДВ.

Також, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_4 складено рахунок-фактуру №Т-СЕГ-П/2022/22/03 від 31.03.2022 на поставлену електроенергію у березні 2022 року, на підставі якої КП «Одесміськелектротранс» на банківській рахунок ТОВ «ЮГ-ГАЗ» перераховано кошти в сумі 7 953 733,44 грн.

Таким чином, у березні 2022 року КП «Одесміськелектротранс» внаслідок умисних дій ОСОБА_4 через втрату активів спричинено матеріальних збитків у розмірі 2 349 731,70 грн з ПДВ.

-акт приймання-передачі електричної енергії за квітень 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у квітні 2022 року становить 1113904,000000 кВт*год, за ціною 3,60 грн без ПДВ за кВт*год на загальну суму 4812065,28 з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору (п.п. 4.2., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 7.2.) ціна за електричну енергію у квітні 2022 року повинна була становити 2,36631 грн за кВтгод без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 3 625 022,34 грн з ПДВ.

Також, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_4 складено рахунок-фактуру №Т-СЕГ-П/2022/22/04 від 30.04.2022 на поставлену електроенергію у квітні 2022 року, на підставі якої КП «Одесміськелектротранс» на банківській рахунок ТОВ «ЮГ-ГАЗ» перераховано кошти в сумі 4 812 065,28 грн.

Таким чином, у квітні 2022 року КП «Одесміськелектротранс» внаслідок умисних дій ОСОБА_4 через втрату активів спричинено матеріальних збитків у розмірі 1 187 042,94 грн з ПДВ.

-акт приймання-передачі електричної енергії за травень 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у травні 2022 року становить 1145976,000000 кВт*год, за ціною 3,60 грн без ПДВ за кВт*год на загальну суму 4950616,32 з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору (п.п. 4.2., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 7.2.) ціна за електричну енергію у травні 2022 року повинна була становити 2,39778 грн за кВтгод без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 3 772 672,17 грн з ПДВ.

Також, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_4 складено рахунок-фактуру №Т-СЕГ-П/2022/22/05 від 31.05.2022 на поставлену електроенергію у травні 2022 року, на підставі якої КП «Одесміськелектротранс» на банківській рахунок ТОВ «ЮГ-ГАЗ» перераховано кошти в сумі 4 950 616,32 грн.

Таким чином, у травні 2022 року КП «Одесміськелектротранс» внаслідок умисних дій ОСОБА_4 через втрату активів спричинено матеріальних збитків у розмірі 1 177 944,15 грн з ПДВ.

-акт приймання-передачі електричної енергії за червень 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у червні 2022 року становить 1364285,000000 кВт*год, за ціною 3,60 грн без ПДВ за кВт*год на загальну суму 5893711,20 з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору (п.п. 4.2., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 7.2.) ціна за електричну енергію у червні 2022 року повинна була становити 2,34191 грн за кВтгод без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 4 399 900,98 грн з ПДВ.

Також, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_4 складено рахунок-фактуру №Т-СЕГ-П/2022/22/06 від 30.06.2022 на поставлену електроенергію у червні 2022 року, на підставі якої КП «Одесміськелектротранс» на банківській рахунок ТОВ «ЮГ-ГАЗ» перераховано кошти в сумі 5 893 711,20 грн.

Таким чином, у червні 2022 року КП «Одесміськелектротранс» внаслідок умисних дій ОСОБА_4 через втрату активів спричинено матеріальних збитків у розмірі 1 493 810,22 грн з ПДВ.

-акт приймання-передачі електричної енергії за липень 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у липні 2022 року становить 1453634,000000 кВт*год, за ціною 3,60 грн без ПДВ за кВт*год на загальну суму 6279698,88 з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору (п.п. 4.2., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 7.2.) ціна за електричну енергію у липні 2022 року повинна була становити 2,32856 грн за кВтгод без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 4 664 769,65 грн з ПДВ.

Також, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_4 складено рахунок-фактуру №Т-СЕГ-П/2022/22/07 від 31.07.2022 на поставлену електроенергію у липні 2022 року, на підставі якої КП «Одесміськелектротранс» на банківській рахунок ТОВ «ЮГ-ГАЗ» перераховано кошти в сумі 6 279 698,88 грн.

Таким чином, у липні 2022 року КП «Одесміськелектротранс» внаслідок умисних дій ОСОБА_4 через втрату активів спричинено матеріальних збитків у розмірі 1 614 929,23 грн з ПДВ.

-акт приймання-передачі електричної енергії за серпень 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у серпні 2022 року становить 1679034,000000 кВт*год, за ціною 3,60 грн без ПДВ за кВт*год на загальну суму 7253426,88 з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору (п.п. 4.2., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 7.2.) ціна за електричну енергію у серпні 2022 року повинна була становити 2,71719 грн за кВтгод без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 6 171 114,85 грн з ПДВ.

Також, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_4 складено рахунок-фактуру №Т-СЕГ-П/2022/22/08 від 31.08.2022 на поставлену електроенергію у серпні 2022 року, на підставі якої КП «Одесміськелектротранс» на банківській рахунок ТОВ «ЮГ-ГАЗ» перераховано кошти в сумі 7 253 426,88 грн.

Таким чином, у серпні 2022 року КП «Одесміськелектротранс» внаслідок умисних дій ОСОБА_4 через втрату активів спричинено матеріальних збитків у розмірі 1 082 312,03 грн з ПДВ.

-акт приймання-передачі електричної енергії за вересень 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у вересні 2022 року становить 1630622,000000 кВт*год, за ціною 3,60 грн без ПДВ за кВт*год на загальну суму 7044287,04 з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору (п.п. 4.2., 5.2., 5.3., 5.4., 5.6., 5.7., 7.2.) ціна за електричну енергію у серпні 2022 року повинна була становити 3,07993 грн за кВтгод без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 6 702 971,77 грн з ПДВ.

Також, директором ТОВ «ЮГ-ГАЗ» ОСОБА_4 складено рахунок-фактуру №Т-СЕГ-П/2022/22/09 від 30.09.2022 на поставлену електроенергію у вресні 2022 року, на підставі якої КП «Одесміськелектротранс» на банківській рахунок ТОВ «ЮГ-ГАЗ» перераховано кошти в сумі 7 044 287,04 грн.

Таким чином, у вересні 2022 року КП «Одесміськелектротранс» внаслідок умисних дій ОСОБА_4 через втрату активів спричинено матеріальних збитків у розмірі 341 315,27 грн з ПДВ.

Отже, ОСОБА_4 , внаслідок реалізації свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, достовірно розуміючи, що ціна за електричну енергію з урахуванням її коливання мала бути нижчою за договором №Т-СЕГ-П/2022/22 від 27.01.2022 про постачання електричної енергії на користь КП «Одесміськелектротранс», в порушення умов вказаного договору та пунктів 1.1, 1.2, 8, 10, 14, 15, 17, 27, 32, 42 Постанови НКРЕКП № 1469 від 27.12.2017 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу», умисно не забезпечила інформування КП «Одесмісьелектротранс» про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір, укласти додаткову угоду, п. 9.6.1 глави 9.6 розділу IX Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, у період часу з лютого 2022 року по вересень місяці 2022 року заволоділа коштами КП «Одесміськелектротранс» на загальну суму 10 202 334,82 грн з ПДВ., внаслідок чого комунальному підприємству завдано майнової шкоди у вказаному розмірі, яка згідно Примітки 4 до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами.

За вищевикладених обставин, 25.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

Посилаючись на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого суді з клопотанням про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Позиції учасників судового засідання.

Прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

На запитання слідчого судді повідомив, що на теперішній час особи свідків не встановлені, проте досудове розслідування триває та може з`явитися необхідність в допиті встановлених свідків. Крім того, після проведення експертизи, за її результатми у органу досудового розслідування також може з`явитися необхідність у проведенні додатких слідчих (розшукових) дій, а саме додаткових обшуків, оглядів. Щодо запропонованого розміру застави зазначив, що він обгрунтований сумою збитків, спричинених коммунальному підприємству.

Захисник до початку розгляду клопотання по суті, заявив клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено, з огляду на те, що стороною обвинувачення до матеріалів клопотання долучені усі докази, які на думку сторони обвинувачення, є необхідними для доведення обгрунтованості підозри, повідомленої ОСОБА_4 .

Між тим, слідчим суддею було роз`яснено, що відповідно до ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, а тому захисник має право долучати будь-які документи, висновки тощо, посилаючись на них в обгрунтування своєї позиції.

Так, адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на доводи, викладені у долучених ним письмових запереченнях. Він вважає, що формулювання врученного повідомлення про підозру та докази, додані до клопотання про обрання запобіжного заходу викликають сумніви в обгрунтованості відповідної підозри та не враховують інші докази, які наявні в матеріалах кримінального провадження. Майновий стан ОСОБА_4 не змінився будь-яким чином в сторону збільшення після описаних в повідмоленні про підозру подій, заробітна плата залишилася на звичайному рівні, премії не виплачувалися. Тому, в діях ОСОБА_4 , очевидно, не має ознак як умислу, так і підстав стверджувати про отримання нею матеріальної вигоди. Адвокат ОСОБА_5 також вважає, що сторона обвинувачення намагається притягати до кримінальної відповідальності особу, яка керувала підприємством та постачала певну послугу на визначених дійсним договором умовах лише тому що слідчому здається, що відповідну послугу можна було придбати дешевше. Слідчий в обгрунтування повідомленої ОСОБА_4 підозри та поданого до суду клопотання про обрання запобіжного заходу посилається лише на ті матеріали, які йому необхідні для штучного створення підстав для прийняття вищезазанчених процесуальних рішень. Крім того, стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 є раніше не судимою, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштована (ФОП), має позитивні хаарктеристики. Крім того, захисник звернув увагу, що підозра та клопотання про застосування запобіжного заходу були вручені останній 25.12.2025 без будь-якого затримання та застосування приводу до суду. При цьому, ОСОБА_4 самостійно з`явилася до суду, розуміючи, що до неї може бути застосоване тримання під вартою із визначенням суми застави, внесення якої для неї є неможливим. Крім того, 29.12.2025 ОСОБА_4 з`явилася до слідчого для участі у проведенні слідчих дій. Також ОСОБА_4 була звільнена з посади директора ТОВ «Юг-Газ». Відтак, на думку захисника, запропонований стороною обвинувачення розмір застави є непомірним. Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, а у разі його задоволення застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Долучив письмові заперечення з додатками.

Підозрювана з підозрою не погоджується, щодо запобіжного заходу підтримала думку захисника.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні питання міри запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

4. Відомості, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується стороною обвинувачення наступними матеріалами кримінального провадження: договором про постачання електричної енергії Споживачу №Т-СЕГ-П/2022/22 від 27.01.2022 укладеного між КП «Одесміськелектротранс» та ТОВ «ЮГ-ГАЗ»; актами приймання передачі електричної енергії за лютий-вересень 2022 року по договору №Т-СЕГ-П/2022/22 від 27.01.2022; рахунками-фактурами: №Т-СЕГ-П/2022/22/02, №Т-СЕГ-П/2022/22/03, №Т-СЕГ-П/2022/22/04, №Т-СЕГ-П/2022/22/05, №Т-СЕГ-П/2022/22/06, №Т-СЕГ-П/2022/22/07, №Т-СЕГ-П/2022/22/08, №Т-СЕГ-П/2022/22/09; протоколом огляду документів від 06.02.2025; висновком судової економічної експертизи.

На переконання слідчого судді, дії, у ймовірному вчиненні яких наразі підозрюється ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України, тобто є кримінально караними. Тому немає підстав для висновків, що такі дії не можуть становити жодного злочину. Водночас, описана у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрювану з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 191 України, і такі докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до чого, слідчий суддя відхиляє доводи захисника щодо необґрунтованості підозри внаслідок її не підтвердження зібраними доказами.

Вказані заперечення захисника підлягають перевірці стороною обвинувачення під час досудового розслідування та оцінці суду, у випадку надходження до нього обвинувального акта, водночас, відповідні доводи, на цьому етапі кримінального провадження, на переконання слідчого судді не спростовують висновків щодо обґрунтованості підозри, тобто не виключають обставин, які вказують на ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 5 ст. 191 України.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що на цьому етапі провадження він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності чи достовірності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньо для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

5. Відомості, які свідчать про наявність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вище було зазначено, на переконання слідчого судді, в рамках даного кримінального провадження існує обґрунтована підозра за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненін кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та у випадку доведеності її вини може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Таким чином, з метою уникнення ймовірної відповідальності, остання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що підозрювана має право перетину державного кордону в умовах дії воєнного стану на території України.

Вказані обставини на переконання слідчого судді можуть свідчити про існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

В цьому розрізі, слідчий суддя зазначає, що зазначена захисником обставина, що підозрювана самостійно з`явилася до слідчого судді для участі у розгляді даного клопотання не може нівелювати існування наведеного ризику, оскільки викладене є прямим обов`язком ОСОБА_4 , в силу її процесуального статусу в рамках кримінального провадження (ст. 42 КПК України).

Також слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого наразі обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а також той факт, що остання, відповідно до обставин даного кримінального провадження, займала посаду директора ТОВ «Юг-Газ». Викладене у сукупності, на думку слідчого судді, дає обґрунтовані підстави вважати, що остання може вдатися до спроб знищення, спотворення або сховання документів, які можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, зокрема фінансово-господарської документів ТОВ «Юг-Газ» (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя бере до уваги, що стороною обвинувачення зазначається про те, що на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено свідків, проте прокурором в судовому засіданні було повідомлено, що за виникнення в потреби в ході досудового розслідування такі осби можуть бути встановлені та допитані. При цьому, у випадку подальшого направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду, з великою вірогідністю можливо припускати допит таких осіб безпосередньо в судовому засіданні судом, позаяк суд не може обґрунтовувати свої судові рішення показаннями, отриманими на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення (за винятком випадків, передбачених ст. ст. 225, 615 КПК України).

Знову ж таки, слідчий суддя бере до уваги, встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що за умови встановлення осіб свідків в рамках даного кримінального провадження, вказаний ризики існує, проте рівень його настання є об`єктивно невисоким.

Водночас, слідчий суддя критично оцінює посилання сторони обвинувачення щодо існування ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ані слідчим у клопотанні, ані прокурором не було наведено належного обгрунтування власним доводам. При цьому, слідчий у клопотанні про наявність означених ризиків зазначає безпосередньо називаючи їх, а прокурор, в свою чергу, формально обмежився лише підтримання твеоджень клопотання. З огляду на що, слідчий суддя вважає, що існування таких ризиків в рамках даного кримінального провадження не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

6. Вирішення питання можливості застосування в рамках даного кримінального провадження більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Разом з тим, попри вищевказані встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення, всупереч п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України, жодним чином не обґрунтовує неможливість запобігання таким ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 впродовж досудового розслідування кримінального провадження.

Так, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як вбачається з п. 62 рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів.

Враховуючи, характер та ймовірність настання встановлених ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тривалість кримінального провадження, яке фактично було розпочато у 2024 році, та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого наразі обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а також з огляду на те, що інкримінована ОСОБА_4 протиправна діяльність завдала матеріальні збитки, які становлять 10 201 332 гривень, враховуючи матеріальне становище підозрюваної, яка працевлаштована, має у власності рухоме та нерухоме майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді застави, що буде відповідати в повній мірі обставинам ймовірного вчинення кримінального правопорушення та зможе запобігти наявним ризикам, а також гарантуватиме забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальних рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, згідно п. 3 абзацу 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, між тим згідно зазначеної статті у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину та покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує встановлений розмір.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль для встановлення належного розміру застави. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтований у рішенні про визначення застави і повинен враховувати майновий стан обвинуваченого.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, враховувати положення ст. 177, 178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя знову ж таки звертає увагу, що в рамках даного криімнального провадження стороною обвинувачення зазначається, що наразі ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ймовірно вчиненного в умовах воєнного стану, та внаслідок чого, завдано майнової шкоди у розмірі 10 201 332 гривень.

Крім того, слідчий суддя враховує майновий стан підозрюваної, яка, відповідно до клопотання, має у власності нерухоме та рухоме майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку доцільним є застосування до підозрюваної запобіжного заходу з призначенням застави у розмірі 1 322 (одна тисяча триста двадцять два) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 003 016 (чотири мільйони три тисячі шістнадцять) гривень, що перевищує максимальний визначений розмір застави, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, але, водночас, відповідає розміру майнової шкоди в рамках даного кримінального провадження, майновому стану підозрюваної, а також в повній мірі здатний гарантувати належну процесуальну поведінку останньої, у випадку її внесення, під загрозою звернення вказаного розміру застави в дохід держави за наявності відповідних для цього підстав (ч. 8 ст. 182 КПК України).

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 322 (одна тисяча триста двадцять два) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 003 016 (чотири мільйони три тисячі шістнадцять) гривень.

Застава може бути внесена підозрюваною або іншою фізичною або юридичною особою (заставодацем) на розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Покласти на підозрювану строком до 24.02.2026, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що вона не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1