Ухвала суду № 13307117, 30.12.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

30 грудня 2010 р. № 5/21-10(02-2)

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Желюка, в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщишина Михайла Олександровича (код ЄДРПОУ 03732838, 23644, с. Тиманівка, Тульчинського району Вінницької області)

до:ДиректораСТОВ ім. Желюка Вігора Миколи Сергійовича (23644, с. Тиманівка, Тульчинський район Вінницької області) та

до Голови спілки реорганізованого КСП імені Желюка в особі Костюк надії Володимирівні ( Вінницька область, Тульчинський район, с. Тиманівка)

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Желюка, в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщишина Михайла Олександровича, який діє на підставі постанови від 02.02.2006 р. та ухвали суду від 21.08.2010 р. до ДиректораСТОВ ім. Желюка Вігора Миколи Сергійовича, який діяв на підставі статуту та до співвідповідача Голови спілки реорганізованого КСП імені Желюка в особі Костюк надії Володимирівні про визнання права власності на автобус КАВЗ-3270, 1988р.в., Д/№ НОМЕР_1, що належить СТОВ ім. Желюка на праві власності та витребувати дане майно з чужого незаконного володіння, зобов'язавши директора СТОВ ім. Желюка Вігора М.С. та голову спілки Костюк Н.В. передати автобус КАВЗ-3280, Д/№ НОМЕР_1, в задовільному стані, по актам приймання-передачі арбітражному керуючому СТОВ ім. Желюка. Ціна позову - 8500 грн..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав;

- справи про банкрутство.

- справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

- справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

- справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.

- справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

З аналізу вказаних норм вбачається, що компетенція господарських судів поширюється на спори, що виникають між юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, що мають статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Як встановлено судом, позивач звернувся із даним позовом, пред'явивши позовні вимоги до фізичних осіб - Директора СТОВ ім. Желюка Вігора М.С. та голови спілки реорганізованого КСП імені Желюка в особі Костюк Н.В., не надавши докази про те, що вказані громадяни здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Крім того суд звертає увагу на те, що як доказ сплати державного мита у встановлено порядку позивачем додано до позовної заяви квитанцію №8253 від 23.12.2010 р. про сплату лише 85,00 грн. державного мита.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви позивач вимагає 1)визнати право власності на автобус КАВЗ-3270,Д№НОМЕР_1 (майнова вимога) та 2)витребувати майно з чужого незаконного володіння (майнова вимога).

Відповідно до п.3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог.

Таким чином розмір державного мита, який мав бути сплачений позивачем складає 102 грн. 00 коп. - за майнову вимогу виходячи із ціни позову (про визнання права власності) та 102 грн. 00 коп. - за майнову вимогу (про витребування майна з чужого незаконного володіння).

Керуючись п. 1 ст. 62, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. У прийнятті позовної заяви №487 від 23.12.10 на3-харкушах відмовити.

2. Позовні матеріали на 15 - тиаркушах повернути позивачу.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., сплочене квитанцією № 8253 від 23.12.2010 р. , підлягає поверненню.

4. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 236,00грн., сплочене квитанцією № 8261 від 23.12.2010 р. , підлягають поверненню.

5.Копію позовної заяви №487 від 23.12.10 р. долучити до примірника ухвали, який залишається в господарському суді.

6.Ухвалу надіслати позивачу, копію - відповідачам.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 23644, с. Тиманівка, Тульчинського району Вінницької області)

3 - відповідачу -1 (23644, с. Тиманівка, Тульчинський район Вінницької області)

4 - відповідачу -2 ( Вінницька область, Тульчинський район, с. Тиманівка)