Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 595/1733/25
Провадження № 2/595/94/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2026 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Тхорик І.І.
з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник, адвокат Усенко М.І., звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 102636350 від 29.12.2022 в сумі 11970 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2025 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Чижик А.Д. на адресу суду через систему «Електронний суд» надіслала клопотання, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача. Одночасно подала заяву, в якій просить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Сторони в судове засідання не прибули.
Суд, розглянувши подану позивачем заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог пунктів другого та четвертого частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За даними ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно викладених у заяві обставин, після пред`явлення позову до суду, відповідач сплатив заборгованість перед позивачем у повному обсязі, тобто вимоги позивача були у добровільному порядку задоволені відповідачем після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим позивач відмовляється від підтримання позовних вимог.
Відтак, у даному випадку, позивач відмовляється від позову через добровільне погашення відповідачем боргу і така відмова приймається судом, а тому провадження у справі слід закрити, на підставі пункту четвертого частини першої ст. 255 ЦПК України.
Як слідує зі змісту частини другої ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, яка кореспондується зі змістом ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як убачається із наявної у матеріалах справи платіжної інструкції № 35260 від 24.11.2025, при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач просить повернути 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, суд вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. 133, п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) грн 20 коп., згідно платіжної інструкції № 35260 від 24.11.2025.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів Львівської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: І. І. Тхорик
Судове рішення № 133070336, Бучацький районний суд Тернопільської області було прийнято 02.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 595/1733/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: