Рішення № 13307021, 16.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2010Справа №2-23/5803-2010 за позовом Фірми «Ескулап» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Гагаріна, буд. 21, кв. 59)

до відповідача Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України (95043, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Залізнична, буд. 5)

за участю третіх осіб, яки не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1)Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ялта» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Дзержинського, буд. 4);

2)Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, буд. 6)

про спонукання до виконання певних дій, розірвання договору та визнання права власності

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Якутін В.А., представ. за довір. № 17 від 01.12.2010 р.

Від відповідача Депутатов В.О., представ. за довір. № 01 від 07.01.2010 р.

Від третьої особи 1 не зявився.

Від третьої особи 2 Депутатов В.О., представ. за довір. № 220/151/д від 28.01.2010 р.

Суть спору: Фірма «Ескулап» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Гагаріна, буд. 21, кв. 59; код ЄДРПОУ 31213593) звернулася до Господарського суду АР Крим з позовом до Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України (95043, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Залізнична, буд. 5; код ЄДРПОУ 24980227) про:

1)зобовязання відповідача прийняти від Фірми «Ескулап» на виконання п.п. 1, 3 мирової угоди та п. 2.1.3 договору № 154/11/1-2008 від 18.08.2004 р. квартиру № 21, яка розташована за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Уютне, вул. Терешкової, буд. 23; реєстраційний номер обєкту у РПВН 16736787;

2)розірвання договору на пайову участь у будівництві житла № 154/11/1-2008 від 18.08.2004 р.

3)визнання за Фірмою «Ескулап» право власності на обєкт незавершеного будівництва 118-ти квартирний житловий будинок за адресою смт. Форос, вул. Космонавтів, 32, загальною вартістю 201361,00 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02.12.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ялта» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Дзержинського, буд. 4).

В судовому засіданні 09.12.2010 р. представник позивача заявив усне клопотання про необхідність залучення до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою суду від 09.12.2010 р. вказане клопотання задоволене, залучено Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-кт Повітрофлотський, буд. 6) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник позивача у судове засідання зявився, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання зявився, проти позову заперечував, представив суду відзив на позов, відповідно до якого вважає, що вартість незавершеного будівництвом обєкту складає 3284754,00 грн., як це передбачено п.п. 3.2, 3.5.1 договору. В частині невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором, Кримське управління капітального будівництва Міністерства оборони України пояснює причинами, які не залежать від нього, а саме цільове фінансування з Державного бюджету.

Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ялта» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, просив розглянути справу без участі свого представника за наявними в справі матеріалами.

Представник Міністерства оборони України у судове засідання зявився, проти позову заперечував, підтримав позицію, викладену Кримським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України у відзиві на позов.

Представник позивача надав усні заперечення на відзив, зазначивши, що сума в розмірі 3284754,00 грн., яка передбачена в договорі, не відповідає дійсності у звязку із досягненням згоди в цьому пункті між сторонами в мировій угоді після проведення сумісної експертизи. Крім того, представник Фірми «Ескулап» пояснив, що посилання відповідача на фінансування його з Державного бюджету України, жодним чином не звільняє його від взятих на себе зобовязань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи 2, суд

Встановив :

18.08.2004 р. між Військовою частиною А 1758 (замовник) та Приватним підприємством Фірма «Ескулап» (пайовик) припинено зобовязання за договором № 05/04 від 20.07.2004 р. про передачу права на завершення припиненого будівництвом 118-квартирного житлового будинку в смт. Форос по вул. Космонавтів та укладено договір про пайову участь у будівництві житла № 154/11/1-2008.

Предметом договору є будівництво 118-ти квартирного житлового будинку в смт. Форос по вул. Космонавтів з вбудовано-прибудованим нежитловими приміщенням (надалі «Обєкт»), орієнтовно загальною площею 8000,00 кв. метрів згідно з проектно-кошторисною документацією; забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей в порядку пайової участі за рахунок будівництва «Обєкту».

Будівництво 118-ти квартирного житлового будинку в смт. Форос по вул. Космонавтів з вбудовано-прибудованим нежитловими приміщенням (надалі «Обєкт»), орієнтовно загальною площею 8000,00 кв. метрів проводиться на земельній ділянці, відведеної відповідно до договору № 14, між виконавчим комітетом Фороської селищної ради та в/ч А-1276. Відповідно до положень вказаного договору, його предметом визначено, що для необхідності будівництва в смт. Форос комплексу житлових будинків на 118 квартир та виділення замовником житлової площі виконавчому комітету селищної ради у побудованих будинках, відповідно до якого виконавчий комітет відводить в/ч А-1276 в смт. Форос 1 га землі та дозволяє будівництво комплексу житлових будинків на 118 квартир для потреб Міністерства оборони та Служби охорони Президента України.

Як вбачається з тексту постанови Вищого господарського суду України від 27.02.2008 р. по справі № 2-26/10063-2007, наказом начальника головного управління розквартирування військ і капітального будівництва № 129 від 27.11.2003 р. з метою завершення будівництва житлових будинків для забезпечення житлом безквартирних військовослужбовців та членів їх сімей, на підставі довіреності Міністра оборони України від 13.11.2003 р. № 148/2180 зобовязано Інженерне управління Військово-морських Сил Збройних Сил України передати, а Кримському управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України прийняти функції замовника будівництва по обєктах незавершеного будівництва, до якого увійшов обєкт незавершеного будівництва в смт. Форос.

Відповідно до акту прийому-передачі від 28.02.2006 р. Кримське територіальне квартирно-експлуатаційне управління (правонаступник Інженерного управління Військово-Морських Сил Збройних Сил України) передало, а Кримське управління капітального будівництва Міністерства оборони України прийняло обєкт незавершеного будівництва 118-квартирний житловий будинок по вул. Морська-Космонавтів у смт. Форос.

Так, взяті на себе зобовязання за договором № 154/11/1-2008 від 18.08.2004 р. про пайову участь у будівництві житла відповідачем виконані не були, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до Господарського суду АР Крим з позовом про спонукання до виконання укладеного договору.

18.03.2010 р. ухвалою ГС АР Крим по справі № 2-4/2936-2009 затверджено мирову угоду від 18.03.2010 р., підписану між ПП Фірмою «Ескулап», м. Сімферополь, та Кримським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Сімферополь, в наступній редакції:

«1. Истец обязуется выполнить условия п. 2.1.3. Договора № 154/11/1-2008 от 18.08.2004 г. в целях ускорения обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем, передать Ответчику в собственность жилую площадь, в законченных строительством домах, принадлежащих Истцу, в других регионах Крыма или Украины (по усмотрению Истца) из расчета суммы стоимости незавершенного строительством Объекта: 118-ти квартирного жилого дома в пгт. Форос, по ул. Космонавтов, которая определяется заключением экспертизы, проведенной Сторонами после подписания настоящего Мирового соглашения.

2.Стоимость 1 кв.м. общей площади квартир, которые Истец обязуется передать Ответчику согласно п. 1 Мирового соглашения, определяется исходя из средней региональной цены, сложившейся в регионе нахождения передаваемых квартир на момент их передачи.

3.Ответчик обязуется принять от Истца квадратные метры жилой площади, указанные в п. 1 настоящего Мирового соглашения по Акту приема-передачи в течение 90 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

Истец от выполнения обязательств п.п. б), ж), з) и), i), i), пункта 4.1. раздела 4 «Права и обязанности сторон» Договора №154/11/1-2008 от 18.08.2004 г. Ответчиком отказывается.

4. Ответчик обязуется в течение 3-х месяцев с момента принятия вышеуказанной жилой площади выполнить условия п.п. а), в), г), д), е) пункта 4.1. раздела 4 «Права и обязанности сторон» Договора №154/11/1-2008 от 18.08.2004 г., а именно:

а) получить в соответствующих учреждениях необходимые исходные данные и правоустанавливающие документы, получать необходимые согласования и обеспечивает осуществление гос. экспертизы в соответствующих гос. органах. Все расходы, необходимые для исполнения «Заказчиком» данного обязательства несет «Пайщик». Для этого «Заказчик» обязан не позднее чем за 10 дней до даты осуществления платежа предоставить «Пайщику» соответствующие письменные обращения с приложением док ументов, которые обосновывают размер платежа и определяют условия его осуществления;

в)оформляет необходимые разрешительные документы (разрешения, тех. условия и т.д.), необходимые для исполнения обязательств «Пайщиком»;

г)передает «Пайщик» в установленном Законодательством порядке для продолжения строительства незавершенный строительством объект в месячный срок с момента заключения Договора: д)передает «Пайщику» разрешение на земельный участок, разрешение на строительство и иную документацию, необходимую для осуществления строительства в месячный срок с момента заключения договора; е)разрешает и согласовывает с местными органами государственной власти и местного самоуправления, иными учреждениями, организациями и предприятиями вопросы, связанными со строительством и своевременным предоставлением всех необходимых разрешений, необходимых согласований и (ТУ) согласно установленному законодательством Украины порядку и существующим договоренностям, в случае необходимости может привлекать представителей «Пайщика» для исполнения таких работ.

5. В части выполнения в полном объеме обязательств п. 3.9. Договора № 154/11/1-2008 от 18.08.2004 г. Истец отказывается.».

Після затвердження мирової угоди, на виконання п.п. 2.1.3. і п.п. 3.5.1. Договору № 154/11/1-2008 від 18.08.2004 р., з метою належного виконання сторонами зобов'язань п. 1 мирової угоди, а також з метою прискорення забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житлом, сторонами замовлена та проведена будівельно-технічна експертиза.

Відповідно до експертного висновку № 428 від 15.06.2010 р., проведеною експертом Приватного підприємства «Будтех-Експерт» (95026, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14-а, офіс 510) ОСОБА_5 за замовленням сторін, встановлено, що вартість незавершеного будівництвом «об'єкта» - 118-ти квартирного житлового будинку в смт. Форос по вул. Космонавтів, 32 з вбудовано прибудованими нежитловими приміщеннями, складає 201361,00 грн.

Крім того, на виконання п. 1 мирової угоди та п. 2.1.3 договору № 154/11/1-2008 від 18.08.2004 р., в цілях прискорення забезпечення військовослужбовців і членів їх сімей житлом, позивач передав відповідачу у власність житлову площу, в закінчених будівництвом домах, що належить йому на праві власності, з урахуванням суми вартості незавершеного будівництвом обєкта: 118-ти квартирного житлового будинку в смт. Форос, по вул. Космонавтів, що визначена експертним висновком № 428 від 15.06.2010 р. (лист вих. № 301/17 від 16.06.2010 р.).

Відповідно до цього, позивач на виконання умов договору та мирової угоди передав квартиру № 21, що розташована за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Уютне, вул. Терешкової, буд. 23. Вартість квартири оцінена в 203100,00 грн., що підтверджується висновком оцінювача нерухомого майна.

Проте, відповідач від прийняття вказаної квартири відмовився (лист вих. № 198 від 07.07.2010 р.), чим порушив п. 5 мирової угоди, відповідно до якого визначено, що: «Ответчик обязуется принять от Истца квадратные метры жилой площади, указанные в п. 1 настоящего Мирового соглашения по Акту приема-передачи в течение 90 календарных дней с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения».

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачене, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до умов договору № 154/11/1-2008 від 18.08.2004 р. і положень мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду АР Крим від 18.03.2010 р. від 2-4/2936-2009, позивач в частині передачі у власність житла виступав перед відповідачем в якості боржника, у звязку із чим, останній в якості кредитора мав право вимагати вказану передачу житлової площі.

Після її передачі, в даному зобовязанні позивач вже становиться кредитором та отримує право вимагати від Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України виконання свого зобовязання прийняття квадратних метрів житлової площі, вказаних в п. 1 мирової угоди.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Дана стаття визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі. Аналогічний спосіб захисту передбачений ст. 20 Господарського кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача щодо зобовязання відповідача виконати п. 5 мирової угоди та прийняти від позивача квартиру № 21, розташовану за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Уютне, вул. Терешкової, буд. 23, обґрунтовані, відповідають матеріалам справи та підлягають задоволенню.

Крім того, незважаючи на належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором 154/11/1-2008 від 18.08.2004 р. та мировою угодою від 18.03.2010 р. у справі № 2-4/2936-2009, відповідач до сьогоднішнього часу не виконав свої зобов'язання за договором. Зокрема «Замовником» не були виконані зобов'язання, передбачені п.п. а), в), д), е) п. 4.1 розділу 4 «Права та обов'язки сторін» Договору № 154/11/1-2008 від 18.08.2004 р., а саме:

а) отримати у відповідних установах необхідні вихідні дані та правовстановлюючі документи, отримувати необхідні узгодження і забезпечити здійснення держ. експертизи у відповідних держ. органах. Усі витрати, необхідні для виконання «Замовником» даного зобов'язання несе «Пайовик». Для цього «Замовник» зобов'язаний не пізніше ніж за 10 днів до дати здійснення платежу надати «Пайовикові» відповідні письмові звернення з додатком документів, які обґрунтовують розмір платежу і визначають умови його здійснення;

в) оформити необхідні дозвільні документи (дозволи, тех. умови і т.д.), необхідні для виконання зобов'язань «Пайовиком»;

д) передати «Пайовику» дозвіл на земельну ділянку, дозвіл на будівництво та іншу документацію, необхідну для здійснення будівництва в місячний термін з моменту укладення договору;

е) дозволити і погодити з місцевими органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими установами, організаціями та підприємствами питання, пов'язаними з будівництвом і своєчасним наданням усіх необхідних дозволів, необхідних погоджень і (ТУ) відповідно до встановленого законодавством України порядку та існуючими домовленостями, в разі необхідності може залучати представників «Пайовика» для виконання таких робіт.

Цей факт підтверджується відповідачем. Посилання Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України про обмеженість фінансування не можуть прийматися до уваги судом у звязку із тим, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, невиконання своїх зобов'язань відповідачем порушує законні права та інтереси позивача, внаслідок чого останній, з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до суду з вимогою про розірвання зазначеного договору № 154/11/1-2008 від 18.08.2004 р.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, якою передбачено, що договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при істотному порушенні договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотнім є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на наведене суд відзначає, що зміна або розірвання договору можуть здійснюватись у судовому порядку. Підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критерію, що встановлений абзацем другим вищенаведеної норми закону. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за обєктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. Вина сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і взагалі для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч.2 ст.651 ЦК України. Також критерієм істотного порушення закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому мається на увазі не лише грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а і випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що той факт, що відповідачем були порушені такі зобов'язання за договором, невиконання яких перешкоджає подальшому виконанню договору позивачем у вигляді виробництва будівельних робіт, вважаємо, що позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладанні зазначеного договору і має право вимагати його розірвання в порядку ст. 651 ЦК України.

Також, відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, виготовлену особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 3.5.1. договору № 154/11/1-2008 від 18.08.2004 р. передбачено, що після введення об'єкта в експлуатацію Замовник отримує квартири відповідно до фактично понесеними витратами на будівництво, що дорівнює вартості незавершеного будівництвом об'єкта, переданого Пайовикові. Пайовик отримує всю іншу площу квартир, за виключенням площі, передбаченої для Замовника.

Таким чином, враховуючи, що на виконання п.п. 2.1.3. і п.п. 3.5.1. договору позивачем були передані Відповідачу квадратні метри загальної площі квартир в с. Уютне з урахуванням експертної оцінки на суму 203100,00 грн., тобто на суму, рівну вартості наявної на момент розірвання договору частки відповідача в будівництві, позивач, з метою захисту своїх майнових прав та інтересів, вправі вимагати визнання за ним права власності на фактично готовий на момент розірвання договору об'єкт незавершеного будівництва.

Тому, позовні вимоги про визнання права власності теж підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 16.12.2010 р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 20.12.2010 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати Кримське управління капітального будівництва Міністерства оборони України (95043, АР Крим, м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Леніна, буд. 17; ідентифікаційний код 24980227) прийняти від Фірми «Ескулап» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Гагаріна, буд. 21, кв. 59; ідентифікаційний код 31213593) на виконання п.п. 1, 3 мирової угоди та п. 2.1.3 договору № 154/11/1-2008 від 18.08.2004 р. квартиру № 21, яка розташована за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Уютне, вул. Терешкової, буд. 23; реєстраційний номер обєкту у РПВН 16736787.

3.Розірвати договір на пайову участь у будівництві житла № 154/11/1-2008 від 18 серпня 2004 р., укладений між Військовою частиною А 1758 та Приватним підприємством «Фірма «Ескулап».

4.Визнати за Фірмою «Ескулап» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, Залізничний район, вул. Гагаріна, буд. 21, кв. 59; ідентифікаційний код 31213593) право власності на об'єкт незавершеного будівництва 118-ти квартирний житловий будинок за адресою смт. Форос, вул. Космонавтів, 32 загальною вартістю 201361,00 грн. (двісті одна тисяча триста шістдесят одна гривня 00 коп.).

5. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.