Рішення № 13307018, 16.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2010Справа №2-5/4927-2010 За позовом - Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (95000, м.Сімферополь, вул.Толстого,15)

До відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Про стягнення 3635,50 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача - Голубова І.В. предст. за довір. від 02.11 2010 року №24/01-55/2487

Від відповідача - не зявився.

Сутність спору:

Позивач - Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в який просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг згідно Договору від 27 липня 2009 року про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, у сумі 3305,00 грн., а також штраф в розмірі 330,5 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобовязання за договором про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, у звязку з чим за ним склалась заборгованість.

В ході розгляду справи позивачем у зв'язку із платою відповідачем суми основного боргу зменшені позовні вимоги, згідно яким він просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 330,50 грн.

Зменшені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, явку свого представника не забезпечив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, причини незявлення суду не відомі.

Справа розглядається у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2009 року між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради (виконком за договором) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (субєкт підприємницької діяльності за договором) укладено договір про участь у розвитку та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Відповідно п. 1.1 договору участь в комплексному соціально-економічному розвитку, в розвитку обєктів інженерної та соціальної інфраструктури по земельній ділянці, представленому рішенням 48-ої сесії міської ради V скликання від 14.05.2009 року №780 у короткострокову оренду строком на 10 років до 14 травня 2019 року, площею 0,0230 га за адресою: м. Сімферополь, пр.Бахали,1а, для обслуговування та експлуатації пункту технічного обслуговування автомобілів.

Згідно п. 2.1.1 договору відповідач зобовязався протягом місяця з дня підписання даного договору перерахувати кошти на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста у сумі 3305,00 грн. до місцевого бюджету.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку несвоєчасного внесення платежу згідно пункту 2.1.1 даного договору субєкта підприємницької діяльності сплачує штраф у розмірі 10% від суми платежу.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, а саме не невчасно перерахував до місцевого бюджету кошти на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури.

Позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 330,50 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2.1.1 договору відповідач зобовязався перерахувати до місцевого бюджету кошти на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста у сумі 3305,00 грн. протягом місяця з дня підписання даного договору, тобто до 27.08.2009 року.

Оскільки відповідачем не виконано зобовязання щодо своєчасного перерахування до місцевого бюджету коштів на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури, позивачем у відповідності з п. 4.3 договору нарахований штраф у сумі 10% від суми платежу у розмірі 330,50 грн. (3305,00 грн. х 10%).

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Виконання цивільних обовязків згідно ст.14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобовязання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають покладанню на відповідача.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано17 листопада 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, вул.Толстого,15, р/р 31514931700002 в ГУДК в АРК, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405, код платежу 50110000 «Цільові фонди, створені органами місцевого самоврядування») штраф згідно п.4.3 договору від 27.07.2009 року про участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста у сумі 330,5 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, вул.Толстого,15, р/р 3141754470002 в ГУДК в АРК, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405, код платежу 24060300 «Інші надходження») державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГаврилюк М.П.