Постанова № 13306956, 10.12.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2010 р.

13 год.00 хв.Справа № 2-а-3876/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Садова Я.В.,

за участю:

представника позивача - Кокоуліної Л.С.,

представників відповідача - Кравченко Т.В., Мкртчян Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Херсонська обласна кредитна спілка "Єдність" (далі позивач, КС) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі відповідач, ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.12.2009р. № 0000942200/0, яким позивачеві визначено зобовязання з податку на прибуток фінансових установ 4708,91 грн., утому числі за основним платежем 3622,24 грн. та за штрафними санкціями 1086,67 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила скасувати спірне податкове повідомлення-рішення, посилаючись на те, що при його складені відповідач зробив невірні висновки щодо порушення ним податкового законодавства. Сума податкового зобовязання визначена у звязку із заниженням позивачем суми доходів з інших джерел на суму кредиторської заборгованості, по якій минув строк позовної давності. Актом перевірки встановлено, що КС «Єдність» отримувала протягом 2004-2006 років кошти від члена КС ОСОБА_4 за придбання у спілки будинку. Дана сума як дохід спілки не може бути оподаткована, оскільки, відповідно до 7.11.4 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (далі Закон № 334/94-ВР) доходи від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) кредитних спілок звільняються від оподаткування. Предметом купівлі-продажу між КС «Єдність» та ОСОБА_4 є житловий будинок, що належить спілці на праві власності, а тому кошти, отримані за цією угодою оподаткуванню не підлягають.

Представники відповідача проти позову заперечили, мотивуючи тим, що станом на 30.06.2009р. у позивача по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» рахувалась кредиторська заборгованість перед фізичною особою ОСОБА_4 по якій минув строк позовної давності у сумі 14488,96 грн., що підтверджено прибутковими касовими ордерами. Оскільки по даній заборгованості, яка утворилась протягом 2004-2006 років минув строк позовної давності вона рахується доходом, отриманим із інших джерел, а тому підлягає оподаткуванню відповідно до п.п. 4.1.6 ст. 4, п.п. 7.11.9 ст. 7 Закон № 334/94-ВР.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Херсонська обласна кредитна спілка "Єдність" зареєстрована юридичною особою виконавчим комітетом Херсонської міської ради 27.06.2000р.

Відповідно до статуту КС «Єдність» - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок обєднання грошових коштів внесків членів кредитної спілки.

Спірне податкове повідомлення-рішення рішення від 18.12.2009р. № 0000942200/0, яким позивачу визначено зобовязання з податку на прибуток фінансових установ 4708,91 грн., у тому числі за основним платежем 3622,24 грн. та за штрафними санкціями 1086,67 грн. прийнято на підставі акта від 04.12.2009р. № 3798/22-1/25827545 «Про результати планової виїзної перевірки Херсонської обласної кредитної спілки «Єдність» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.06.2009р.».

Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.6 ст. 4, п.п. 7.11.9 ст. 7, п. 10.1 ст. 10 Закону № 334/94-ВР, у результаті чого занижено податок на прибуток від доходів з інших джерел на суму кредиторської заборгованості по якій минув строк позовної давності у періоді, що перевірявся 3622,24 грн., у тому числі по періодах: І квартал 2009р. - 3622,24 грн., півріччя 2009р. - 3622,24 грн.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_5 уклала із КС «Єдність» договір позики під заставу належного їй житлового будинку у смт. Білозерка по вул. Радянська, 2.

На підставі виконавчого напису нотаріуса 08.11.2002 р. було відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню із ОСОБА_5 заборгованості за вказаним договором та у подальшому стягнення звернено на заставлене майно.

У звязку із тим, що торги по реалізації заставленого майна не відбулися, державний виконавець постановою від 15.04.2004р. за заявою стягувача передав останньому в рахунок сплати боргу житловий будинок у смт. Білозерка по вул. Радянська, 2.

Перерахувавши на рахунок ДВС Білозерського РУЮ суму, що складає різницю між вартістю будинку та сумою боргу, КС «Єдність» отримала нерухомість у власність.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 15.05.2004р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Херсонським БТІ 05.06.2004р., КС «Єдність» є власником житлового будинку за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Радянська, 2.

Відповідно до заяви ОСОБА_4, витягу із протоколу № 7 зборів спостережної ради КС «Єдність» від 10.02.2006р. ОСОБА_4 прийнятий у члени спілки.

Відповідно до прибуткових касових ордерів ОСОБА_4 було внесено КС «Єдність» наступні суми: від 30.09.2004р. № 3981 2000 грн., від 30.10.2004р. № 4379 864,06 грн., від 01.12.2004р. № 4833 4159,62 грн., від 30.12.2004 № 5264 618,96 грн., від 18.01.2006р. № 158 3483,38 грн. Всього 11126,02 грн.

У даних касових ордерах вказано, що кошти прийняті від ОСОБА_4 як передоплата за товар.

Представник позивача пояснила, що ОСОБА_4 вносив кошти для викупу будинку своєї матері ОСОБА_5

Угода між КС «Єдність» та ОСОБА_4 не укладалась, право власності ОСОБА_4 на будинок до сьогодні не набув.

Позивач вважає, що дані кошти, отримані від ОСОБА_4, не можуть оподатковуватись як доходи, отримані з інших джерел, щодо яких минув строк позовної давності, оскільки операція здійснюється із активами КС «Єдність», а тому оподаткуванню не підлягають.

Податковий орган наполягає на тому, що по кредиторській заборгованості перед фізичною особою ОСОБА_4, що обліковується по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» минув строк позовної давності, що підтверджено прибутковими касовими ордерами.

Сторони також не погоджуються із сумою операції. Позивач зазначає, що по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» рахується кредиторська заборгованість перед ОСОБА_4 у сумі 11126,02 грн. (кошти які були ним внесені). Відповідач наполягає, що зазначена сума складає 14488,96 грн., як було зазначено бухгалтером відповідача під час проведення перевірки.

Відповідно до ст. 4 Закону № 334/94-ВР валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

До складу валових доходів належать доходи з інших джерел (п.п. 4.1.6.).

До числа неприбуткових організацій, визначених п.п. 7.11.1. Закону № 334/94-ВР належать кредитні спілки, створені у порядку, визначеному законом.

Пунктом 7.11.4. Закону № 334/94-ВР передбачено, що від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці "в" підпункту 7.11.1, отримані у вигляді: доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами (внесками), рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань.

Отже, позивач як неприбуткова організація (кредитна спілка) звільняється від оподаткування операцій, які він проводить зі своїми активами, в тому числі і нерухомим майном.

Проте, із досліджених у судовому засіданні прибуткових касових ордерів, якими оформлено передачу ОСОБА_4 коштів в рахунок оплати викупу житлового будинку, вбачається, що призначенням платежу у них вказано «оплата за товар», будь-які відмітки про те, що дані суми сплачуються для купівлі нерухомого майна (житлового будинку), що належить КС «Єдність» відсутні. Крім того між позивачем як продавцем та ОСОБА_4 покупцем не укладався письмовий договір про купівлю продаж житлового будинку.

Статтею 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансові звітність в Україні» від 16 липня 1999 року N 996-XIV (далі Закон N 996-XIV) метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закон N 996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, первинні бухгалтерські документи повинні бути складені таким чином, щоб із їх змісту можна було встановити, яку господарську операцію вони фіксують.

Суд вважає, що прибуткові касові ордери про оплату ОСОБА_4 коштів КС «Єдність» не можуть бути доказом проведення операції купівлі-продажу житлового будинку, оскільки вони не містять жодних посилань на таку угоду.

Пунктом 1.25. ст. 1 Закону № 334/94-ВР безнадійна заборгованість визначена як заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальний строк позовної давності три роки.

Кошти ОСОБА_4 в рахунок оплати товару КС «Єдність» були сплачені протягом 2004 2006 років.

Станом на 30.06.2009 зазначені суми обліковувались по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» як кредиторська заборгованість.

За таких обставин, відповідач правомірно визначив як безнадійну заборгованість кошти, сплачені ОСОБА_4, які обліковуються по рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» кредиторською заборгованістю, оскільки із моменту внесення останньої суми 18.01.2006р. до 30.06.2009 пройшло більше трьох років.

Проте, суд не погоджується із сумою отриманого позивачем доходу, відображеного у акті перевірки.

Відповідач при прийнятті податкового повідомлення-рішення виходив із того, що сума безнадійної заборгованості і як наслідок дохід із інших джерел становить 14488,96 грн.

Із дослідженої у судовому засіданні копії картки рахунку 631 «Розрахунки із вітчизняними постачальниками» вбачається, що у КС «Єдність» обліковується кредиторська заборгованість перед ОСОБА_4 у сумі 11126,02 грн.

Ревізор, яка проводила перевірку у судовому засіданні пояснила, що сума 14488,96 грн. була внесена до акту перевірки на підставі копії картки рахунку 631, наданої бухгалтером під час проведення перевірки. Дана копія картки не підписана бухгалтером та на скріплена печаткою підприємства, а тому не може бути взята до уваги судом як доказ.

Суд приходить до висновку, що позивач отримав дохід із інших джерел у сумі 11126,02 грн., а тому розрахунок податкового зобовязання необхідно здійснювати, виходячи із цієї суми, а не із 14488,96 грн., як зазначено в акті перевірки.

Пунктом 10.1 Закону № 334/94-ВР встановлено, що прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.

Відповідно до п.п. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Сума отриманого доходу - 11126,02 грн.

25% складає 2781,51 грн. сума недоплати позивачем податку на прибуток.

Штраф 10 % - 278,15 грн.

Кількість періодів недоплати 3 (починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу).

Загальна сума штрафу 834,45 грн. (278, 15 грн. х 3)

Сума 834, 45 грн. не більше п'ятдесяти відсотків суми недоплати (2781,51 : 2 = 1390,76) та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 х 10 = 170).

Тобто позивачу податковим органом повинно бути визначено податкове зобовязання за основним платежем у розмірі 2781,51 грн. та застосована штрафна санкція у розмірі 278,15 грн. Всього 3615,96 грн.

За таких обставин спірне податкове повідомлення-рішення підлягає частковому скасуванню, а саме - в частині визначення суми податкового зобовязання на 1092,95 грн. (4708,91 - 3615,96), в тому числі за основним платежем - на 840,73 грн. (3622,24 2781,51) та штрафними санкціями - на 252,22 грн. (1086,67 834,45).

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги Херсонської обласної кредитної спілки "Єдність" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 18.12.2009р. № 0000942200/0 задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 18.12.2009р. № 0000942200/0 в частині визначення суми податкового зобов'язання у розмірі всього 1092,95 грн., у тому числі за основним платежем 840,73 грн., за штрафними санкціями 252,22 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 грудня 2010 р..

Суддя Морська Г.М.

кат. 2.11.3