Постанова № 13306953, 25.11.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. Справа № 2-а-5191/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Херсонській області (далі по тексту позивач, РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області) звернулось з адміністративним позовом до приватного підприємця приватного підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до відповідача рішенням №210522-2108-32 в.о. начальника РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області від 29.06.2010 року було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби. Добровільно відповідач штраф не сплачує, тому позивач просить стягнути його в судовому порядку.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 29.10.10 р. на адресу відповідача була відправлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка була повернута до суду з відміткою відсутній.

Згідно зі ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суддя вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, строк та порядок подання заперечення проти позову, а також наслідки неподання такого заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - закон №481/95-ВР) регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області, як орган, яким видаються ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснює контроль за дотриманням субєктами підприємницької діяльності вимог чинного законодавства, які є обовязковими при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Таким чином, повноваження РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області на проведення відповідних контрольних заходів, встановлені законом.

На виконання наданих податковому органу повноважень 17 червня 2010 року посадовими особами позивача на підставі направлень на перевірку №118 від 17 червня 2010 року проведено перевірку кафе "Ямайка", розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, АДРЕСА_1 що належить приватному підприємцю ОСОБА_1. За результатами перевірки складено акт №117/32/01/НОМЕР_1, в якому зафіксовано факт реалізації однієї пачки цигарок “Парламент” за ціною, що перевищує встановлену виробником максимальну ціну.

Згідно зі ст. 17 Закону №481/95ВР за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1000,00 грн. Відповідно до чого прийнято рішення №210522-2108-32 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу за продаж цигарок за цінами, що перевищують встановлену виробником максимальну ціну у розмірі 1000,00 грн. Вказане рішення вручено приватному підприємцю ОСОБА_1 під розпис.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону №481/95-ВР, затвердженим постановою КМУ від 02 червня 2003 року №790 визначено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Оскільки до теперішнього часу рішення про застосування фінансової санкції субєктом господарської діяльності не виконано, в порядку та в строки встановлені законом не оскаржене, то сума штрафних санкцій у розмірі 1000,00 грн. вважається узгодженою.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення шляхом стягнення з відповідача штрафних санкцій на користь держави у сумі 1000,00 грн.

Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 183-2 КАС України, суддя -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103733, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31115106700133, МФО 852010) штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 6.6.5