Постанова № 13306938, 03.12.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 р. Справа № 2-а-1966/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення,

та позов Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Генічеському районі № 0000692302 від 10.03.2010. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що під час проведеної перевірки 27 лютого 2010 року працівниками податкової інспекції магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований в АДРЕСА_1 дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, інспекторами зафіксовано порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: продаж однієї пляшки пива Стелла артуа 0,5 л.особі, яка не досягла 18 років. Позивач не погоджується зі встановленим порушенням та застосованою на підставі акту перевірки санкції в сумі 6800 грн., оскільки під час продажу однієї пляшки пива покупцю у продавця магазину не виникло сумніву щодо віку покупця, який мав вік більше ніж 18 років, був міцної статури та мав низький тембр голосу. Якби у продавця виникли сумніви щодо віку покупця, то він би витребував у особи паспорт або інший документ, який підтверджує вік особи. Просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без його участі.

10 листопада 2010 року ухвалою суду об'єднано в одне провадження дану справу зі справою № 2а-4756/10/2170 за позовом Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 7480 грн., який виник внаслідок несплати фінансових санкцій за рішеннями від 10.03.2010 № 0000682302 та № 0000692302. Справі присвоєно № 2а-1966/10/2170.

Представник ДПІ у Генічеському районі надав суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника податкової інспекції у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Із змісту позовної заяви та наданих доказів вбачається, що 27.02.2010 посадовими особами ДПІ у Генічеському районі державними податковими ревізорами-інспекторами - Усенко С.В. та Пономаренко І.В. згідно направлення на перевірку від 26.02.2010 № 25 та графіку перевірок СПД у лютому 2010 року та наказу від 01.02.2010 №18 проведено перевірку дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 в господарській одиниці - магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює торгівельну діяльність ПП ОСОБА_1

Перевірка здійснена на підставі статті 11 Закону України "Про державну податкову службу Україні" від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 1 червня 2001 року № 1776-ІІІ, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року 481/95-ВР, Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та інших нормативно-правових актів. За результатами перевірки було складено акт перевірки від 27.02.2010 № 0037/21/10/23/2337305619.

При перевірці був присутній приватний підприємець ОСОБА_1, який в акті перевірки зауважень не зазначив, акт перевірки підписав. В магазині було проведено розрахункову операцію з продажу однієї плашки пива "Стелла артуа" 0,5 л. за ціною 6 грн. 80 коп. без застосування РРО, розрахунковий документ не видано. В магазині порушено порядок користування книги обліку розрахункових операцій: в КОРО № 21100000664/1 не зазначено дату, номер розрахункової книжки та номер застосування першої квитанції чим порушено п. 5 ст. 3 Закону України Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР) та порушено п. 11 Закону - не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. Посадовими особами податкової інспекції в акті перевірки зафіксовано також порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР), а саме продавцем було здійснено продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18 - тирічного віку. З наданих суду письмових пояснень покупця ОСОБА_5, вбачається, що 27.02.2010 йому одну пляшку пива "Стелла артуа". Згідно копії паспорта ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі виявленого порушення, що зафіксовано в акті перевірки, ДПІ у Генічеському районі винесені рішення від 10.03.2010:

- № 0000682302 про застосування фінансової санкції порушення порядку користування КОРО в розмірі 680 грн.;

- № 0000692302 за здійснення продажу алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років в розмірі 6800 грн.

Рішення ДПІ № 0000682302 про застосування фінансової санкції в сумі 680 грн. позивач не оскаржує.

Згідно ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ, продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно акту перевірки та наданих пояснень покупця Рудого та копії його паспорту вбачається, що пиво було продано неповнолітній особі. За даний вид правопорушення до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція у відповідності до абз. п. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР у розмірі 6800 грн. Для застосування цих санкцій не має значення який вигляд мав неповнолітній, чи є вина продавця в тому, що вона не могла визначити вік покупця.

З огляду на вищевказане, відсутні докази того, що рішення про застосування штрафних санкцій прийняті з порушенням законодавства або перевищенням компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на всі викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення про застосування до приватного підприємця штрафних санкцій прийнято у відповідності до фактичних обставин перевірки та з дотриманням чинного законодавства, тому підстав для його скасування немає. В задоволенні позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_1 суд відмовляє.

Позовні вимоги ДПІ у Генічеському районі про стягнення штрафних санкцій підлягають задоволенню, оскільки доказів сплати штрафних санкцій суду не надано.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати за позовом ДПІ у Генічеському районі не стягуються, оскільки позивач є суб'єкт владних повноважень, сплачений приватним підприємцем судовий збір при поданні позову йому не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 94, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Відмовити суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області від 10.03.2010 № 0000692302 про застосування до ОСОБА_1 фінансової санкції в сумі 6800 грн.

Позов Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) до бюджету фінансові санкції:

- 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) на р/р 31116104700112*;101; призначення платежу 24103822, отримувач відділення Державного казначейства України в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010;

- 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень) на р/р 31114106700112*;101; призначення платежу 24103822, отримувач відділення Державного казначейства України в установі банку ГУДКУ у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Стягувач ДПІ у Генічеському районі Херсонської області (вул. Братів Коваленків, 60, м.Генічеськ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 2.11.9