Постанова № 13306919, 16.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 р. № 2-а- 6358/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - Галецького І.М.,

відповідача - Долошка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Агро - Продукт"

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

провизнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «Агро-Продукт» звернувся до Харківського адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просить скасувати рішення відповідача - Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова від 28.01.10р. № 0000022310/0 про визначення податкового зобов"язання з податку на прибуток в розмірі 309927,50 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне. Висновки акту перевірки від 22.01.10 р. № 57/23-104/32335485 є помилковими, порушень п.п. 5.2.1 п. 5.2, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ПП «Агро-Продукт» не вчиняло, в акті перевірки відповідачем зазначено нібито віднесення підприємством до валових витрат сум, не повязані з продажем продукції у розмірі 509100,00 грн. за IV квартал 2008 року та 366200,00 грн. за ІІ квартал 2009 року.

У IV кварталі 2008 року підприємством, відповідно до актів виконаних робіт б/н від 31.10.08 р., б/н від 30.11.08 р., б/н від 31.12.08 р. та протоколів узгодження розміру винагороди виконавця за жовтень 2008 року, листопад 2008 р., грудень 2008 року, сплатило ПП «Укрзерноторг» винагороду у сумі 893724,91 грн. (з ПДВ) за посередницькі послуги та укладання договорів. Сума по договорам поставки за посередницькими послугами ПП «Укрзерноторг» складає 24527229,81 грн.

Але, в акті перевірки зазначено, що сума по договорам поставки за посередницькими послугами ПП «Укрзерноторг» складає 7760869,81 грн., а сума винагороди складає 282804,91 грн.

У IІ кварталі 2009 року підприємством, відповідно до актів виконаних робіт б/н від 30.04.09 р., б/н від 31.05.09 р., та протоколів узгодження розміру винагороди виконавця за квітень 2009 року, травень 2009 р., сплатило ПП «Укрзерноторг» винагороду у сумі 792240,57 грн. (з ПДВ) за посередницькі послуги та укладання договорів. Сума по договорам поставки за посередницькими послугами ПП «Укрзерноторг» складає 10375196,45 грн.

Але, в акті перевірки зазначено, що сума по договорам поставки за посередницькими послугами ПП «Укрзерноторг» складає 4620276,30 грн., а сума винагороди складає 352800,57 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що за період з 01.04.2008 по 30.06.2009 ПП «Агро-Продукт» задекларовано валові витрати у сумі 135518652 грн. Перевіркою повноти визначення валових витрат за період з 01.04.08 р. по 30.06.09 р. встановлено їх завищення у сумі 875300 грн., у т.ч.: 4 кв. 2008 р. - 509100 грн., 2 кв. 2009 р - 366200грн. В ході перевірки підприємства встановлено, що ПП «Укрзерноторг» (код ЄДРПОУ 33232436) надавало ПП «Агро-Продукт» посередницькі послуги за винагороду по знаходженню на території України постачальників та укладенню з ними договорів на поставку зерна 3,4,5,6 класу, ячменя, кукурудзи. У IV кварталі 2008 року ПП «Агро-Продукт» згідно актів виконаних робіт б/н від 31.10.08р, б/н від 30.11.08 р, б/н від 31.12.08 р. та протоколів узгодження розміру винагороди виконавця за жовтень 2008 р, листопад 2008 р, грудень 2008 р, сплатило ПП «Укрзерноторг» винагороду у сумі 893724,91 грн. (з ПДВ). за посередницькі послуги та укладення договорів. Сума по договорам поставки за посередницькими послугами ПП «Укрзерноторг» за даними підприємства дорівнює 24527229,81 грн. Але перевіркою встановлено, що сума по договорам поставки за посередницькими послугами ПП «Укрзерноторг» складає 7760869,81 грн., а сума винагороди складає 282804,91 грн. Таким чином, ПП «Агро-Продукт» було віднесено до валових витрат суми які не пов'язані з продажем продукції у розмірі 509100 грн.

У II кварталі 2009 року ПП «Агро-Продукт» згідно актів виконаних робіт б/н від

30.04.09р, б/н від 31.05.09 р та протоколів узгодження розміру винагороди виконавця за квітень 2009 р, травень 2009 р сплатило ПП «Укрзерноторг» винагороду у сумі 792240,57 грн. (з ПДВ) за посередницькі послуги та укладення договорів. Сума по договорам поставки за посередницькими послугами ПП «Укрзерноторг» за даними підприємства дорівнює10375196,45 грн. Але перевіркою встановлено, що сума по договорам поставки за посередницькими послугами ПП «Укрзерноторг» складає 4620276,3 грн., а сума винагороди складає 352800,57 грн. Таким чином, ПП «Агро-Продукт» було віднесено до валових витрат суми які не пов'язані з продажем продукції у розмірі 366200 грн. Таким чином, ПП «Агро-Продукт», в порушення п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зайво (безпідставно) віднесено до складу валових витрат 875300 грн. При перевірці особових рахунків щодо правильності обчислення сум податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати та інших доходів, отриманих робітниками встановлено, що податок з доходів фізичних осіб з заробітної плати працівників утримано згідно п. 3.5 ст. З, п. 7.1 ст. 7, п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». У періоді з 01.04.08 р. по 30.06.09 р. робітникам, на підставі наданих ними до бухгалтерії підприємства документів, надавались соціальні пільги, з урахуванням вимог п.п.6.5.1 п.6.5 ст. 6 Закону, а саме: згідно п.п.6.1.1. п.6.1. ст.6 користуються соціальною пільгою всі робітники підприємства.

Перевіркою обґрунтованості надання пільг по податку з доходів фізичних осіб працівникам ПП «Агро-Продукт» встановлено випадки безпідставного надання податкової соціальної пільги ОСОБА_5 (без наявності заяви на застосування податкової соціальної пільги), чим порушено вимоги пп.6.3.2 п.6.3 ст. 6 Закону, в результаті перевіркою донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі - 112 грн.

Заслухавши представників сторін, дослідивши подані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач Приватне підприємство «Агро-Продукт» пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з ідентифікаційним кодом 32335485, знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обовязкових платежів) в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.

Вказані обставини визнанні сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

З 25.11.09 р. по 23.12.09 р. ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова була проведена планова виїзна перевірка ПП «Агро-Продукт» (ідентифікаційний код 32335485) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.08 р. по 30.06.09 р.

Результати перевірки оформлені актом від 22.01.10 р. № 57/23-104/32335485.

28.01.10 р. з посиланням на даний акт ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова винесено рішення № 0000022310/0 про сплату донарахованої суми податку на прибуток у розмірі 218825,00 грн. і застосованої штрафної санкції 91102,50 грн.

Як зясовано судом, фактичною підставою для винесення спірного рішення слугував відображений в акті від 22.01.10 р. № 57/23-104/32335485 висновок ДПІ у Комінтернівському районі про порушення ПП «Агро-Продукт» п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: завищення валових витрат на суму 875300 грн., зниження суми податку на прибуток в розмірі 218825 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаного висновку відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 17.06.08 р. між позивачем, ПП «Агро-Продукт» (в якості замовника) та ПП «Укрзерноторг» (в якості виконавця) було укладено договір № 17/06/У, згідно з п. 1.1 якого виконавець зобовязується надати за винагороду посередницькі послуги з пошуку на території України продавців та покупців товару.

З наданих позивачем документів, наявність яких під час проведення перевірки не спростовується відповідачем, а саме: виписки з банку про рух грошових коштів, що підтверджує фактичну сплату за надання послуг, актів виконаних робіт б/н від 31.10.08 р., б/н від 30.11.08 р., б/н від 31.12.08 р., б/н від 30.04.09 р., б/н від 31.05.09 р. та протоколів узгодження розміру винагороди виконавця за жовтень 2008 року, листопад 2008 р., грудень 2008 року, за квітень 2009 року, травень 2009 р. вбачається виконання в повному обсязі з боку ПП «Укрзерноторг» умов договору від 17.06.08 р. № 17/06/У.

За IV квартал 2008 року виконавцем по договору від 17.06.08 р. № 17/06/У було надано посередницьких послуг з пошуку постачальників з якими позивачем укладено договорів на суму:

Акт виконаних робіт б/н від 31.10.08 р. 9116299,28 грн., відповідно протоколу узгодження розміру винагороди виконавця за жовтень 2008 року винагорода виконавця за договором 17.06.08 р. № 17/06/У складає 3,0 % від загальної суми укладених договорів, а саме - 9116299,28 х 3% = 273488,98 грн.

Акт виконаних робіт б/н від 30.11.08 р. 4883729,76 грн., відповідно протоколу узгодження розміру винагороди виконавця за листопад 2008 року винагорода виконавця за договором 17.06.08 р. № 17/06/У складає 3,0 % від загальної суми укладених договорів, а саме - 4883729,76 х 3% = 146511,89 грн.

Акт виконаних робіт б/н від 31.12.08 р. 10527200,77 грн., відповідно протоколу узгодження розміру винагороди виконавця за грудень 2008 року винагорода виконавця за договором 17.06.08 р. № 17/06/У складає 4,5 % від загальної суми укладених договорів, а саме - 10527200,77 х 4,5% = 473724,04 грн.

Разом за IV квартал 2008 року сума по договорам поставки за посередницькими послугами ПП «Укрзерноторг» складає 24527229,81 грн., позивачем сплачено винагороду у сумі 893724,91 грн. (з ПДВ). За даними відповідача ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова сума по договорам поставки за посередницькими послугами ПП «Укрзерноторг» складає 7760869,81 грн., а сума винагороди складає 282804,91 грн.

За IІ квартал 2009 року виконавцем по договору від 17.06.08 р. № 17/06/У було надано посередницьких послуг з пошуку постачальників з якими позивачем укладено договорів на суму:

Акт виконаних робіт б/н від 30.04.09 р. 4905581,53 грн., відповідно протоколу узгодження розміру винагороди виконавця за квітень 2009 року винагорода виконавця за договором 17.06.08 р. № 17/06/У складає 5,0 % від загальної суми укладених договорів, а саме - 4905581,53 х 5% = 245279,08 грн.

Акт виконаних робіт б/н від 31.05.09 р. 5469614,92 грн., відповідно протоколу узгодження розміру винагороди виконавця за травень 2009 року винагорода виконавця за договором 17.06.08 р. № 17/06/У складає 10,0 % від загальної суми укладених договорів, а саме - 5469614,92 х 10% = 546961,49 грн.

Разом за IІ квартал 2009 року сума по договорам поставки за посередницькими послугами ПП «Укрзерноторг» складає 10375196,45 грн., позивачем сплачено винагороду у сумі 792240,57 грн. (з ПДВ). За даними відповідача ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова сума по договорам поставки за посередницькими послугами ПП «Укрзерноторг» складає 4620276,30 грн., а сума винагороди складає 352800,57 грн.

Відповідно до вимог п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Підпункт 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлює певний склад валових витрат до якого включається суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням установлених обмежень.

Оскільки позивачем ПП «Агро-Продукт» було забезпечено виконання договору 17.06.08 р. № 17/06/У, що надійшло своє підтвердження у наданих до суду документах, то факт порушення вимог названої норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що обовязок доведення наявності фактів порушення податкового законодавства покладений на органи державної податкової служби, суд вважає, що відповідачем не доведений факт порушення позивачем Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а отже, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова винесене відносно Приватного підприємства "Агро - Продукт", а саме: № 0000022310/0 від 28.01.2010 року є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Агро - Продукт" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про свизнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова винесене відносно Приватного підприємства "Агро - Продукт", а саме: № 0000022310/0 від 28.01.2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2010 року.

Суддя Заічко О.В.