Ухвала суду № 133068537, 02.01.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7482/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Генеральної дирекції ДКВС України (м. Київ)

до ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення штрафу

СУТЬ СПОРУ:

Генеральна дирекція ДКВС України звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 544357,50грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №113-К-25 від 02.05.2025 в частині своєчасної та повної поставки товару.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так позивач у своїй позовній заяві зазначає позивача - Генеральна дирекція ДКВС України (ідентифікаційний код 41220556).

Однак відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування позивача - Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (ідентифікаційний код 41220556).

Разом з тим, в порушення наведеної норми позовна заява не містить вказівку на статус відповідача, як фізичної особи-підприємця (ідентифікаційний номер 2001215906).

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач має статус фізичної особи-підприємця.

При цьому, позивач в тексті позовної заяви зазначає його саме як фізичну особу-підприємця. Також в прохальній частині просить стягнути заборгованість саме з фізичної особи-підприємця.

Крім того, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Однак до позовної заяви позивачем не надано доказів направлення відповідачу листа про розівання договору №ГД ДКВС-2295/3 ГД/2025 від 05.06.2025, претензії №ГД ДКВС-2384/3 ГД/2025 від 11.06.2025 та претензії №ГД ДКВС-3621/3 ГД/2025 від 11.09.2025.

Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Генеральної дирекції ДКВС України до Хацер Ксенії Михаїлівни про стягнення штрафу - залишити без руху.

2. Генеральній дирекції ДКВС України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду уточнену позовну заяву, яка буде містити: повне найменування позивача, вказівку на статус відповідача як фізичної особи-підприємця, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, а також докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

- надати докази направлення відповідачу листа про розівання договору №ГД ДКВС-2295/3 ГД/2025 від 05.06.2025, претензії №ГД ДКВС-2384/3 ГД/2025 від 11.06.2025 та претензії №ГД ДКВС-3621/3 ГД/2025 від 11.09.2025 та отримання відповідачем зазначених документів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук